研究发现，初次接触时发出愤怒，威胁，粗俗或淫秽信息的缠扰者不太可能通过身体接近目标。 但是，传达出满足其目标的愿望或通过多种方式进行联系（例如，发送信件和打电话）的缠扰者更有可能采取这种做法，并最终损害其目标。
Hartley建议名人保持与粉丝的互动彬彬有礼，但要保持非礼貌性。 只有在严格控制的环境中与粉丝互动才是最安全的：在具有显着安全性和轻快移动路线的签字簿上。 他说，名人应该特别警惕与粉丝合影。
“一旦麻烦开始，名人及其安全和法律团队将失去对局势的控制，”哈特利写道。 “限制令可能升级，也可能使局势恶化。 跟踪者肯定会将订单本身视为奖杯以及名人个人认可的不正当形式。 如果缠扰者认为与目标对象的私人关系相当于一枚金牌，那么在法庭上与该人面对面的就是银牌。”
哈特利说，奇怪的是，那些幻想中带着孩子成为目标的缠扰者往往受到的威胁较小。
名人缠扰者的作品反映了双曲线的内部生活，这些生活是同时穿越平流层并拖曳穿过水槽的。 他们的心灵充满抒情的浪漫和怪诞的暴力，凝视着目标所发布的生动的二维图像。 缠扰者可能希望他们的目标会回报自己的爱，但他们可以接受被仇恨—唯一无法考虑的可能性是，目标根本不在乎他们。
格雷尔的所有关系都在理想化和贬值的极端之间枢纽。 在Instagram上，众所周知的格蕾尔（Greer）向各种女性宣告了自己的爱。 当被拒绝或被忽略时，他经常指责自己的目标对残疾人有偏见，然后再继续开始骑自行车。
格里尔对斯威夫特的感觉遵循了类似的理想化和贬值模式。 在《 为什么我起诉泰勒·斯威夫特》 （ Why I Sued Taylor Swift）一书中 ，格里尔（Greer）寓教于乐地吸引了斯威夫特，这是一种善良的，甚至是脆弱的幻想：
“在我的想象中，我环顾四周，看到泰勒在哭。 我掏出一块手帕擦了擦眼泪。 “哦，罗素，”泰勒哭了。 “这是一个男人为我做的最甜蜜的事。”
“’嗯，我……’，我以为我太尴尬了，什么也没说，因为我坐在世界上最著名的人旁边。 然后我想象泰勒以诱人的眼神看着我。 她向我倾斜时咬住了下唇。
“’你知道我想做什么，Russ？’ 泰勒·斯威夫特对我小声说。
“我结结巴巴，试图变得很酷。 “我的学位不专心读书，泰勒，”我害羞地说。 “我当然可以猜到……。”
“’让我们…。’ 泰勒开始了。
“我的心停了下来。
“’冰淇淋’，她笑着结束了她的句子。”
2016年，在Swift的经纪人拒绝通过他的歌曲并向她提起第一桩诉讼之后，Greer的态度变得坚定，尽管并不完全敌对。 直到诉讼被驳回，斯威夫特才被改头换面。 这不是因为诉讼被驳回，而是因为在撤销请求的动议中，斯威夫特的律师写道，斯威夫特和她的家人发现格里尔疯狂地企图与她“不必要地干涉和困扰”。
这并不能阻止格雷尔让斯威夫特对他充满热情-只是现在，他开始坚持要求斯威夫特“讨厌”他。 幻灭的格里尔（Greer）在Facebook上发布：“她的家庭残障使我感到羞耻。 她的经纪人把我踢了珠宝。 泰勒用刺痛的心刺我，吐在脸上。”
格里尔（Greer）在他通过网站Fiverr委托创作的漫画中，以《 为什么我起诉泰勒·斯威夫特》 （ Why I Sued Taylor Swift）的序言相当真实地说明了这一转变。 漫画描绘了在天体上被格里尔刺伤，然后被斯威夫特踢回地球，后者看上去像女武神，从云层上低头看着他。
“在他看来，她残酷地滥用了他的善意-他的卡通片向她展示了用刀子刺伤他的背后，”哈特利写道。 “这是投射，他不是要消灭她； 她正试图消灭他……暴力思想是他的，但不归他所有。 否则，他将是坏人，并且认知失调使人头昏脑沉。 我认为Swift的安全团队应该保持警惕和警惕。”
在犹他州，缠扰行为大致被定义为通过接近，监视或与他人沟通而故意使他人恐惧或其他情绪困扰。 潜行是格里尔（Greer）写作中的一个常见主题-跟踪不是针对泰勒·斯威夫特（Taylor Swift），而是针对他。
格里尔最引起关注的笔录是他的第一桩诉讼的消亡，当时他接受盐湖城福克斯公司的一名记者采访，标题是“法官驳回了犹他州男子对泰勒·斯威夫特的诉讼”。具有里程碑意义的事件，他本人的身材与Swift差不多。 他写道，他的一生受到持续不断的公众关注的困扰，这种关注是侵扰性和令人不安的。
“耳语跟随着我到处走动：在商店，公共交通，我去过的地方吃饭的地方。 虽然一个路人因为我的脸而在公共场合凝视我，这是正常的，但不值得赞赏，但我有一个额外的理由让人们盯着我：我是起诉泰勒·斯威夫特的“那个家伙”。 无论我走到哪里，我都听到：“有人起诉那个国家变成了流行歌手。 她叫什么名字？’ 在其他场合，我听到，“有泰勒·斯威夫特的缠扰者。” 有时候，当我走在人行道上时，人们会走过来和我一起拍不必要的自拍照。”
在其他段落中，格里尔（Greer）描述了被神秘车辆遮蔽并遭到激进的迅捷小怪的攻击。 在一家小餐馆里发生了一个假定的迫害事件：
“坐在拐角处的桌子上，一个年长的男人突然站起来，指着我大叫，’他起诉泰勒·斯威夫特！” 另一个男人站了起来，说：“他要起诉泰勒·斯威夫特，要和他约会！ 我在新闻上看到了一切！” 食客们开始互相谈论我。 感觉到麻烦，我很快就离开了餐馆，但是许多顾客跟随我。 ‘你好朋友！’ 一位商人大喊，跟着我。 “你知道你只是犯罪！” 我终于疯了。 我转身面对他。
“’不，你知道什么是犯罪吗？’ 我很生气地说。 跟随人们并骚扰他们及其家人。 在线发布他们的信息。 那是犯罪。
“’我只听懂了你刚才说的一半，’商人嘲笑我。 “鸭嘴。”
“’你懂吗？’ 我说我推他。 我没有意识到自己的力量，就把那个人推到消防栓上，这使他绊倒并倒在湿水泥上。 这个男人躺在地上看起来很可悲，脸上红了。 我为自己的所作所为感到羞愧，闭上了眼睛。 整个泰勒·斯威夫特事件都摧毁了我的生活。”
尽管这些说法可能令人怀疑，但格里尔担心被缠扰有一定道理。 格里尔（Greer）吸引了一小部分忠实的粉丝群：网上追随者发现他的滑稽动作令人着迷。 Kiwi Farms上有一个专门介绍Greer的主题，该论坛记录了著名的怪人的生活，目前运行1,181页。 正是奇异果农场负责索引了格里尔的许多最令人反感的评论，包括一篇令人难忘的Facebook帖子，格里尔暗示斯威夫特的“胖子，面对猪头”的母亲应该死于癌症，因此斯威夫特可以学习对残疾人的同情。
格里尔法律事故的最主要专家可能是律师尼克·雷基塔。 Rekieta以他自己的方式也是不寻常的人物-在他的明尼苏达州执业和制作Lawsplaining the Interwebs之间（在YouTube节目中） 花费了自己的时间，他在节目中经常就奇怪和时事性的法律问题发表评论，通常是在品尝马克杯。 Rekieta一次又一次地回到格里尔诉斯威夫特的案子中，以格里尔令人困惑的法律手法激怒了观众。
Rekieta说，LDS商学院的律师助理程序教会了Greer如何正确地撰写议案，但是他的论点在逻辑上取得了飞跃，并倾向于忽略诸如人权法案之类的细节。
Rekieta说：“罗素就像麦当劳的新员工，自称是米其林星级餐厅的厨师。” “他对某些机制有基本的了解。 他知道，如果您加热肉，它将煮熟。 他知道，如果您将炸薯条放入热油中，它们就会煮熟。 也许他可以给设备命名。 但是，当涉及到实际制作菜肴时，他分崩离析。”
格雷尔指责斯威夫特的“警告失败”通常适用于存在不可避免风险的产品制造商。 例如，目前尚无生产无法割断粗心用户的割草机的已知方法，因此，熟悉的黄色标签显示为：“危险：始终保持手感并远离刀片。”割草机制造商不会如果其中包含相当于该黄色标签的内容，则可能会因客户失去手指而未能发出警告而被判有罪。
格里尔案的问题在于，斯威夫特创作的是歌曲，而不是割草机。 Rekieta说，如果斯威夫特制作的音乐录影带大量使用了频闪效果，并且没有包含癫痫发作警告，那么警告可能会失败，但是很难想象有很多其他可能的例子。
格里尔案的另一个主要障碍是第一修正案。 在美国限制演说可能很困难，但令人信服的演说则更难推销。 如果格里尔（Greer）在法庭上胜诉，斯威夫特（Swift）将被迫在每次公开讲话时发表免责声明。 这样的免责声明可能类似于药品广告结尾处列出的可能的副作用列表。
换句话说，Swift的每条推文或Facebook帖子都必须附有以下法律条款：“ Taylor Swift在制作此社交媒体帖子时，不做任何保证，承诺或以其他方式联系或实现或认可粉丝，有酬人物，其他名人或其他人士所做的任何礼物，捐赠或公开声明。”
格里尔的论点进一步受到束缚，事实是名人音乐家拒绝任何种类的音乐礼物是很平常的，因为这样做可能会使他们对后来的礼物赠送者侵犯版权的主张不屑一顾。
从理论上讲，格里尔可以永远不断起诉斯威夫特。 美国法律制度强有力地捍卫了起诉权。 Rekieta提出了Ortman诉Thomas一案，在该案中，美国上诉法院裁定，即使对于习惯养成轻率诉讼的人，全面禁止诉讼也太严厉了。 相反，施加了更宽松的限制。 如果格里尔被认为是无理取闹的诉讼人，可能会要求他向法官证明诉讼在提起诉讼之前并不是一件轻而易举的事，有效地结束了他对斯威夫特的竞选，而又没有侵犯他的权利。
格里尔诉斯威夫特不是格里尔的第一个有争议的诉讼。 此前，他曾因涉嫌残疾歧视而起诉阿丽亚娜·格兰德（Ariana Grande）等人，并试图迫使犹他州允许卖淫。 格里尔还支持将女性拒绝残障男子的浪漫行为作为重罪，尽管他尚未在法庭上提出这一特殊问题。
Rekieta说：“这是一个模糊的局面，因为您拥有受到法院保护的权利，可以诉诸法院。” “但是，如果诉讼一再被轻描淡写，它将开始看起来像是刑事骚扰或缠扰行为，而法院真的不喜欢那样。”
Rekieta认为Swift可以很好地对Greer提出禁制令或50的禁令，但很明显Rekieta对这名男子没有真正的仇恨。 尽管Lawsplaining Interwebs的前卫性和彻底唤醒的语气，但Rekieta还是没有嘲笑Greer的残疾或太刻薄。 像格里尔（Greer）的许多在线追随者一样，雷基塔塔（Rekieta）似乎对格里尔（Greer）和他如此显然徒劳的爱情追求感到不安。
Rekieta说：“我绝对不希望对罗素·格里尔造成伤害。” “没门。 我认为他有一些问题需要解决。 我认为他对社会和妇女应得的一些看法有些令人反感。 但我希望他在自己的性格中保持尽可能公开。 其一，因为只要他在公众眼中，他就很可能不会伤害任何人。 而且，两个，因为这是一个很好的节目。”
