两种行为经济学见解可以推动组织决策机器的运转
做出决定并不总是那么容易。 通常，前面的每个选项都会为我们提供好事和坏事的综合鸡尾酒，而这两者很难相互权衡。 不足为奇的是，我们许多人有时会显得优柔寡断。
在组织内部，决策通常是集体事务。 不同的团队成员提出了不同的观点，这促进了建设性的辩论。 讨论可以帮助对选项进行有效评估，从而导致有充分根据的可靠决策。
但是团队比我们每个人都更擅长拖延。 谁没有参加过大部分时间用于切向和外围问题的会议？ 摇摇晃晃的动作不断……直到时间到了，所以你们所有人都分手了，而没有决定会议的初衷。 可能只是想迅速提出一个无关紧要的观点，以一种无关紧要的方式挑战同事，或者只是变得机智，所以很诱人。 这种行为可能具有严重的传染性，因此，即使是最善意的团队成员也被拖到有关办公室政治或Masterchef的旁讨论中。
当缺乏意志力或难以集中精力阻止您以个人的身份做正确的事情时，有一些行为经济学策略可以为您提供帮助。 他们还能与长期浪费时间的优柔寡断的团队合作吗？
行为经济学来拯救！
默认效果或默认偏差描述了我们不费吹灰之力地做事的趋势。 它位于预先填充的Web表单的后面（ “如果您同意接收来自我们的大量垃圾邮件，请在方框中打勾” ），以及诸如在退休计划中自动注册或将水果轻松放置到员工餐厅。
问题在于“无决定”是事实上的默认设置。 如果每个人在会议期间都闲聊，则没有时间得出结论，您必须从下一次开始。
但是想象一下主持会议的人是通过提出默认决定开始会议的。 让人们为自己的宠物怒吼而战，或者跳上他们的爱好马-没关系。 已经做出决定。
您可能会反对这样的决定实际上并没有以任何有意义的方式“做出”。 当然是这样。 但这真的重要吗？ 如果主席提出的决定至少是合理的，那么采用次优的方法可能比浪费更多的时间等待更好的方法更好。
但是，如果团队真正专注于决策过程并集体发展正确的决策很重要，那么主席可以变得更加精明。 可以进行第二种第二种策略。
当您担心自己的未来行动可能会因判断力差而不利于您，那么您可以诉诸所谓的承诺工具 。 在无畏的希腊旅行者之后，这也被称为尤利西斯战略。 敏锐地听到警报器的歌声，但又不那么热衷于在岛上的岩石上撞毁船，他指示他的士兵将他绑在桅杆上，并用蜡塞住他们的耳朵，这样他们就不会听到诱人的声音。 最重要的是，无论他尖叫或威胁有多厉害，他都没有命令他们解开他。
在最近的历史中，有传言说，考试前勤奋的学生将Facebook密码提供给朋友，要求他们更改密码，直到考试后才告诉他们密码。 无论他们多么想“迅速”浸入Facebook，他们都将无能为力，就像绑在桅杆上的尤利西斯一样。
因此，请设想一下，如果会议主席不仅提出任何过时的适当决定，而且对团队中的其他成员有害的话，将会发生什么。 如果他们浪费时间闲着闲聊而不是进行认真的讨论，那么，就在他们头上吧。
当然，这种方法确实应该得到每个人的事先同意，这是改进决策的适当团队流程的一部分。 这是确保其鼓励（并成为）建设性文化的一部分的最佳方法。
但是有时应允许主席使用其特权，而一些厚颜无耻的欺骗可能是为达到良好效果并节省时间而付出的小代价。
