彼得·蒂姆(2018年5月)
每年的苏格兰吉福德讲座都是由苏格兰律师兼法官亚当·洛德·吉福德(Adam Lord Gifford,1820-1887年)创立的,“以最广泛的意义推广和传播自然神学的研究。”是苏格兰最负盛名的学术荣誉之一。 美国医师,心理学家和哲学家威廉·詹姆斯(William James)在1901–2年作了演讲,他的地址被收录在他着名的《宗教经验的多样性:人性研究》中。 它在许多大学课程中仍然是必读的,任何对宗教,“精神性”非常感兴趣的人都应阅读,以寻找和遇到意义和目的,以及这些食欲及其满意度如何与人类有关并告知我们条件。
这项工作不仅本身很有趣,而且还揭示了超自然主义在19世纪末和20世纪初的处境。 自18世纪中叶以来,人们就已经将人体理解为一种无灵魂的机器的想法开始出现。(1)化学家表明,从1828年开始,合成有机物质并不需要“生命力”。而且,当然,查尔斯·达尔文(Charles Darwin)于1859年发表了《物种起源》,该书表明不需要超自然的干预来解释地球上各种生物的多样性。
詹姆斯承诺考虑他认为是所有有组织宗教根源的“宗教经验”。 他承认,这种经历可以通过物理过程来解释,而无需调用超自然现象。 尽管心理疗法的先驱西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)1927年写的关于宗教的书《幻象的未来》在未来几十年就已存在,但詹姆斯甚至提到了“性理论”。今天会说宗教的“神经学”解释。 但是,没有一个人能充分解释经历过这种“宗教经历”的人们的主观含义及其对生活的影响。此外,任何心态都可以以此方式被抹黑,包括科学,宗教和信仰。令人难以置信。 詹姆斯写道,然而,我们仍然可以根据他们的“内心快乐特征”和“与其他观点的一致性以及对我们需求的可服务性”来判断心态。困难在于,正如詹姆斯所说:
内在的幸福感和可服务性并不总是一致的。 当根据其余经验的判断来衡量时,立即感觉到的最“好”并不总是最“真实”。 ……如果仅仅是“感觉良好”可以决定,那么醉酒将是人类最有效的经历。 但是它的启示,无论目前多么令人满足,都被插入到一个环境中,该环境拒绝将它们暴露任何时间。 这两个标准之间存在差异的结果是不确定性仍然存在,这在我们的许多精神判断中仍然普遍存在。 有一些感性而神秘的经历……这些时刻带给他们极大的内在权威和启发。 但是他们很少来,并不是每个人都来。 而余下的生活要么与他们没有任何联系,要么比证明他们更加矛盾。 在这种情况下,有些人会紧随当下的声音,有些人则希望以平均结果为指导。 因此,人类许多精神判断的悲惨不和谐。”
詹姆斯除了说他不会考虑神学和宗教的教会方面外,没有考虑其他方面。 实际上,他指出这些只是宗教经验的次要产物。 此外,他指出,正如许多自由思想者今天意识到的那样:
“事实是,在形而上学和宗教领域,只有当我们对口齿不清的现实感觉已被人们支持并得出相同的结论时,口齿清楚的理由才对我们具有说服力。 然后,的确,我们的直觉和我们的理性共同作用,伟大的世界统治体系,如佛教或天主教哲学体系,可能会成长。 在这里,我们的冲动信念始终是建立真理原始体系的源泉,而我们言语明确的哲学只是将其华丽地转化为公式。 无理和直接的保证是我们内心深处的东西,合理的论证不过是表面上的展示。 本能领先,智力却随之而来。 …我还没有说,[在原文中强调]更好的是,潜意识和非理性的人应该因此在宗教领域中处于首要地位。 我只想指出,事实是他们确实如此。”
詹姆斯说,使经历“具有宗教性”的原因是,它们被解释为与经历者认为是“神性”的事物相遇。他的意思不是超自然的人,而是“最原始和包容的”。他补充说,体验的质量或人对它的感觉是“庄严的”。James举例说明了所报告的“存在”的感觉。当然,任何人都可能有这种感觉,无需解释。感觉到“神”或另一个超自然生物的存在。 但是,当这样解释时,它就是一种“宗教经历”。
詹姆斯介绍了许多这样的经历,并发现“神秘的”经历通常是自发的,不可预测的和非自愿的,以及短暂的,“难以言喻的”,即难以或无法用语言表达的意思,以及“理性的”。詹姆斯的意思是“充满启发和启示,充满意义和重要性,……通常,它们带有对后世的好奇的权威感。”这与摩西所经历的异象的描述非常吻合,保罗Tarsus,Mohamed和其他人。
然后,詹姆斯花费大量时间来考虑气质的影响(即天生,自然,看似个性决定的乐观或忧郁)对宗教经验的解释方式及其对人的影响。 他描述了当时的“思想治愈”运动,也称为“新思想”,与当今的“新时代”,积极思考和“吸引力法则”有很多相似之处。 “健康的人”和“病态的人”或“病态的人”形成鲜明对比。第一种人,“一次出生”几乎不需要宗教经验带来的转变。 但是后者,即“两次出生”,似乎需要与超自然生物相遇才能找到希望和意义。
詹姆斯对超自然的说法几乎没有怀疑,并曾经称自己和他的读者为“我们的基督徒”。到最后,他“陷入了超自然现象的杂草”,并称其为“超信仰”。 但是他不是原教旨主义者,也不信奉伊斯兰教。 相反,他赞同地引用了一神论超越论者准无神论者拉尔夫·沃尔多·爱默生,并以此作为应如何广泛理解“宗教”和“神性”的例子。在这里,对于自由思想家来说,有很多好的想法,就像詹姆斯一样。对宗教经历影响不同类型人的各种方式最感兴趣。 这些想法中有许多很容易适应自由思想家的立场。 因为自由思想者也正是人类条件的这种主观维度,因此本质上就是宗教。