一位伟大的美国作家为我们提供了打击有害的认知偏见的工具
我花了将近一半的时间生活在国外，我开始接受我的祖国很小但并不十分重要。 当然，它的一些公民已经赢得了科学界（Leo Baekeland），体育界（Eddy Merckx）或文化界（Hergé）的赞誉，但是大多数时候它都不在新闻中。 但是，过去一周不是这样。 而且它甚至不是整个国家，而是三个地区中的两个（瓦隆和布鲁塞尔），这确保了比利时拒绝批准加拿大与欧盟（CETA）之间的贸易协定，从而成为新闻头条。超过七年的制作时间。
事件进展迅速，在我撰写本文时，这笔交易似乎已获救。 但是上周末，我的收养国比以往更加关注比利时。 原因很明显：英国投票支持所谓的英国脱欧的影响之一就是英国也将需要与欧盟建立新的贸易协定。 令人惊讶的是，几乎立即就对CETA麻烦出现了两种截然对立的解释。
同一事件，两个相反的含义
欧洲怀疑论者，支持英国退欧的人高兴地指出欧盟内部的功能失调：议员安德鲁·默里森和詹姆斯·克拉弗利都认为，一个人口仅有360万的地区可能会阻碍一个国家的贸易协议，而这个国家的规模是欧盟的十倍，而欧盟是欧盟的140倍。其规模足以证明英国是正确脱离欧盟和单一市场的观点。 另一方面，一些剩余人士则认为，CETA谈判的失败，是对即将在英国退欧另一端等待英国的灾难的强烈警告，特别是如果这也意味着离开单一市场的话。 与欧盟就一项定制贸易协议进行谈判将是漫长而乏味的，而且交易条件恶劣，直到最终被达成为止。
当然，自公投以来，两个阵营都在不断推出对他们工厂至关重要的经济新闻摘要，但总的来说，对一个氏族来说，好消息对另一个氏族来说是坏消息。 但是，与之相反，陷入停滞的CETA交易却以相反的方式同时为双方服务。
仅在上周，我写了一篇关于我们面临的基本选择的文章。 一方面，存在确定性的吸引力，它以安慰黑白的方式描绘了整个世界，这是一幅简单的画面，清楚地将善与恶，对与错区分开来。 另一方面，人们对智慧的迷恋使我们拥有丰富而细微的世界观，但是复杂性和矛盾性却使我们感到不舒服。 英国退欧分歧两侧对CETA局势的反应似乎似乎旨在说明第一种可能性的吸引力。
坚定的信念
当我们确信某件事时，我们甚至会受到确认偏差及其近亲的诱惑，这种偏差由Daniel Kahneman称为“所见即所得”（WYSIATI）。 任何可能削弱或破坏我们信仰的事物都是令人不安的，我们自然会疯狂地故意寻找与我们认为正确的观点相悖的证据。 因此，我们只看什么能证实我们的想法，然后根据我们先前的信念，同一事件可能会出现非常不同的情况。 如果我们坚决支持退出欧盟，那么任何支持这一立场的事情（例如，一个很小的地区的功能失调破坏了一项非常重要的贸易协定），使我们相信的事实比以往更加真实。 另一方面，如果我们认为英国退欧将非常混乱并且无法带来经济利益，那么CETA的程序将为我们提供一个完美的论据，以防止进行复杂而漫长的谈判，反而很可能最终会带来一笔糟糕的交易。 无论我们处于什么位置，只要找到了能为我们的事业服务的东西，我们都会对自己所看到的感到满意，并且我们会采取行动，就好像一切就这样。
对于这种趋势，有几种合理的解释，从承诺的提升（我们已经在某种特定的观点上投入了太多的智力资本，以至于我们不愿冒着竞争观点的风险）到社会规范和部落主义（我们选择了属于由特定视图定义的组，而我们的继续成员身份取决于遵循并加强该视图）。
黑白决定
但这也与我们经常需要做出决定的方式有关。 尽管世界是复杂而细致的，但我们的许多决定最终最终还是离散的甚至是二元的：就是这样 -黑色或白色。 那么，为什么不从一开始就选择感觉正确或显而易见的选择，寻找支持的证据，当我们找到足够的证据时，继续努力呢？ 对此有话要说：这种方法的交易成本（实际上是评估结果和权衡各种选择所花费的时间）肯定很低。 如果结果不太可能造成灾难性的影响，也许这实际上是做出决策的一种很好的方法？
如果我们实际上不依靠这些捷径，那我们将完全荒唐：想象一下早晨选择衣服，决定早餐吃什么的过程是漫长而漫长的过程。 但是，我们并不是在寻找正确的答案-我们只是在寻找一个足够好的答案。 白色上衣或蓝色上衣？ 谁在乎，只要我们不穿着Bert and Ernie T恤离开家去参加重要的商务会议。
但是，如果有关系怎么办？ 戴夫·特罗特（Dave Trott）本周发表的一篇有力的博客文章显示，人们坚持简单的启发式做法很容易，即直奔明显的人并留在那里-即使在进行体检的情况下。 如果您的医生确信她在肺部听到的声音显然是高度可疑的征兆，需要大量，昂贵和痛苦的诊断干预措施，那么她就不会寻求其他解释，那么她很可能无法确定所有的解释。是使用青光眼滴剂的副作用，可以很容易地解决。 这就是我们所有人都倾向于做的：一旦我们确信显而易见的答案是正确的答案，我们便停止寻找其他地方。 Dave Trott引用了Edward de Bono的话：“结论只是您停止思考的地方。”
两个相反的想法
这也提供了对CETA打the反应的解释。 如果您已经知道正确的答案是正确的，则相应的信号提示器确保您看到瓦隆和布鲁塞尔政府的抵制支持了您的案子：英国应离开与欧盟有关的一切（包括单一市场）离开后，她应该尽可能维持与欧盟的当前贸易关系。
但是对于像这样的问题，这些问题与穿什么衣服或吃早餐并不完全可比，也许值得质疑最初的信念。 这不仅意味着寻找支持它的事实，而且还寻找与之相反的证据。 这意味着您同时想到两种想法：CETA协议的麻烦支持您的观点的想法，以及它们破坏协议并支持相反观点的想法。 如果您准备好并且愿意这样做，那么您就可以权衡利弊，并把握这两种观点的复杂性和后果。
我的朋友保罗·克雷文（Paul Craven）让我想起了1936年美国伟大作家F.斯科特·菲茨杰拉德（F. Scott Fitzgerald）所做的观察：“对一流智力的考验是能够同时记住两个相反的想法，并且仍然保留也许我们应该考虑他的遗产，除了他出色的文学作品之外，还包括描述了一种完美的工具，可以对抗有害的偏见，使我们无法做出明智的决定。
同时记住两个相反的想法可能很困难而且很不舒服，但这确实是避免确认偏差和WYSIATI谬误的绝妙方法。
