2007年，乔治·梅森大学（George Mason University）经济学教授布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）出版了一本精美的书，名为《理性选民的神话》。 在这篇文章中，他强烈质疑普通投票公民做出合理选择的能力，尤其是在经济问题上。
近十年后，2016年6月24日，卡普兰教授在推特上发了推文
那么，那些可能在公投中影响非理性选民的偏见又是什么呢，例如现状偏见和the赋效应呢？ 有相当多的证据表明，即使替代方案在客观上可能会更胜一筹，但总的来说，人们倾向于坚持当前的状况-“更好地了解您所了解的魔鬼”。 新闻网站Buzzfeed在4月份咨询了几位民意测验者，许多人认为现状偏见是一个重要因素。 尤戈夫（Yougov）总裁兼资深政治分析家（有点专家）彼得·凯尔纳（Peter Kellner）希望有足够多的未定选民选择维持现状，以便将胜利推向Remain阵营。
effect赋效应及其近亲，即损失厌恶，描述了人们如何过分地珍惜自己所拥有的财产以及对失掉财产的过分恐惧。 因此，那些自认为拥有欧盟成员国利益的人将倾向于保留 ，害怕失去这些优势。 伦敦城市大学的菲利普·科尔（Philip Corr）在5月份曾说过这一点，并补充说，同样的影响也可能影响了那些希望离开的人 ，他们害怕失去（甚至更多）工作，以及社会对持续移民的凝聚力。
当您采取更广阔的视野时，在这些偏见中看到的非理性主张的表现如何？ effect赋效应的确看起来是非理性的，但是只有当您忽略拥有某物的情感意义时-即使只是以隐喻的方式。 对您所感知的国家，其价值观和习俗的情感依恋可能比对抽象数字的情感和物质依恋要强得多，例如每年4,300英镑（英国脱欧的估计费用）。 情感是使人类tick动的原因。 以这种方式进行交易并不是没有道理的。
在不考虑替代方案的交易成本之前，现状偏差似乎也不合理。 从某种可以被广泛接受的事物进行改变会带来风险，并且有一定的努力，麻烦和牺牲的前景，以换取不确定的回报。 大多数人都是满意的人，对他们而言，大部分时间里好就足够了 。 对他们而言，选择轻松的生活而不用担心哪种选择可能更好，而不必为改变而烦恼是完全合理的。
罗里·萨瑟兰（Rory Sutherland）在推特上非常简洁地指出：
但最重要的是，我们可能会将他人视为简单，直接的选择之道，将他们视为朴素，简单的生物。 我们倾向于将这些路径绘制为一条直线-有点像导航集会中的人字形图-看不到人们在此过程中做出的许多取舍，例如图上的交叉点。 我们的选择是复杂而理性的，他们的选择是冲动性和无意识的，因此是非理性的。
很复杂
这种感觉为我们提供了一个像素化的世界图景，其中我们看到了少数同质群体中的人。 在最简单的形式中， 剩余选民会认为自己是理性的，并受经济学的引导，而离开选民则将其视为有力，原始的情感。 也许每一种情感都有自己的拥护者群：一个惧怕进一步移民的仇外团体，一个对机构和精英的愤怒所导致的不满情绪的团体，以及对大官僚不满的自由主义者团体。 稍小的像素，但仍然：像素。
假设人们以一种简单的方式投票是出于一种独特的动机，那便否认了我们所有人所具有的思想的复杂性。 总的来说，我们不受单个问题的驱动。 大多数人完全有能力考虑多种原因和后果，并在这种情况下使用这种能力进行推理。 愤怒的抗议者选民很可能已经考虑过英国脱欧造成经济损失的可能性。 一个坚定的自由主义者可能很好地权衡了挪威选择权的监管弊端和成为单一市场一部分的好处。
因此，让您的投票受到您高度重视的事情（例如主权或更少的移民）的引导并不是没有道理的（不管主权概念可能有多模糊，或者阻止移民是多么难以实现）。 这些选择可以提供真正的实用性，并且值得您为此付出任何牺牲。 反对一种在你眼中一直无视，边缘化和欺凌你的精英主义者的抗议感自然不是不理性的，特别是如果民意测验和媒体向你保证投票的结果会无论如何都要保持 ，并建议您的抗议成本很小。
这是否与我之前认为全民投票很烂的帖子不冲突？ 并不是的。 理性，合理的决策过程不能保证正确的选择。 如果您被误导和误导，并且遇到一个不可能解决的问题，那么无论您多么理性，您都没有机会。
这并不意味着我们不能不理性。 但是，当我们判断他人的行为时，或者甚至是他们如何投票时，即使涉及情感，也许我们也应该错误地推定理性。 毕竟，如果我们真的从根本上不理性，那么，我们已经走过了几百万年的历史，这是我们所幸的。 正是我们的情感使我们能够做出符合自己理性的个人利益的选择。
这是讨论合理性的关键要素：我们如何确定某人是否不理智，却又不知道他们是在为自己的利益还是为自己的利益而行动？ 正如利·考德威尔（Leigh Caldwell）解释的那样，确定人们的真实偏好是一个极具挑战性的问题，而我们自己的预测和偏见几乎没有用。
选民可能与我们有不同的意见。 它们可能具有不同的优先级和偏好，并且可能由强烈的信念和情感所主导-从而使它们容易受到可质疑的主张和承诺的影响。 他们可能最终甚至会后悔。
但这并不是因为有人做出了选择，最终成本最终超过了收益，他们才做出了非理性的选择。 无知往往是理性的，尤其是在政治中。 当然，这与非理性是不一样的-尤其是如果您不知道的东西并不能真正被知道。
当人们的推理没有明显的缺陷，并且我们无法确定他们是否违背自己的利益而行事时，将人们贴上非理性的标签是有缺陷的。 除非另行通知， 否则非理性的选民充其量是刻板的刻板印象，这是一个神话。
