好的过程和坏的结果

即使良好的流程也可能导致悲剧-我们不应该让事后的偏见使我们相信否则

当您考虑它时，您的个人生活实际上是相当复杂的。每天几乎每分钟醒来时，您都会面对大量的可能性。您究竟如何每次都能做出最符合自己利益的选择？

每天早晨，我需要决定要穿什么衬衫。我还没有真正算出它们，但是我的衣柜里有几十种衣服-T恤，polo衫，正装衬衫，休闲衬衫。当然，我并没有真正权衡每天早晨穿着它们中的每一个的利弊。我使用一个过程。我决定最合适的类别，在该类别中，我只是简单地选择堆放在顶部的衬衫。（以防万一，我进行了快速的心理检查，以确保它适合未来的一天，并且在不太可能的情况下，我将其与下一天交换。）即使添加了这一小笔，我的方法极大地简化了否则将是艰巨的任务。

我们还使用流程来帮助我们克服潜在的有害影响，例如我们进餐的方式。甜点通常是最不健康的做法，我们大多数人都将其留在最后。这项广泛的惯例帮助我们首先获得了最营养的食物，并保护我们免于过早被布丁或蛋糕塞满自己的诱惑。

对个人有效的方法也可以对整个社会有益。法学（法律及其实施方式）是一个复杂的过程，有助于确保以相同的方式对待所有公民，而没有任意性或优惠待遇。有时，这样的过程可能违背我们个人的自身利益。当我们被困在我们不应该停车或开车太快的停车场时，如果我们相识的友好公务员可以使我们的机票消失并为我们省一些钱，那不是很好吗？但是，我们总体上认为，作为一个社会成员，我们对自己是谁或我们认识的人视而不见，因此生活会更好。

不幸的是，即使良好的流程也不一定总能带来良好的结果。

当事情出错时

想象一下，有一天下午，我将一堆顶级T恤穿到了一场花园派对上。很标准的问题，前面没有冒犯性的口号，所以它很容易通过我的“可以吗？” 测试。几个小时后，我正在搬运一个装满眼镜的托盘，对我很有帮助。然后，我的T恤的袖子被夹在门把手上。我无法保持平衡，跌跌撞撞，然后松开托盘。随之而来的是混乱：在摔碎的玻璃杯中，我掉到了地板上，手臂被大伤了，最糟糕的是，手机摔坏了。

我穿着的T恤（是我的过程所做出的选择）在衣橱中拥有所有衬衫中最宽的袖子。与任何其他T恤一样，我很可能不会用袖子抓住手柄。

事件发生后，进行反事实思考很诱人。如果我选择穿polo衫怎么办？我知道这件衬衫的袖子宽大舒适-为什么我在进行心理检查时没有考虑到这一点？如果我更加思考决定穿什么衣服，而不是那种愚蠢的选择顶部衣服的愚蠢过程，该怎么办？

事后的偏见也很容易引起人们的注意。一旦事件肯定发生，将其追溯到过去的决定性时刻似乎很简单，那时我们可以知道未来的灾难性后果。

社会的过程也是如此。上周二，一名男子在比利时列日市袭击并杀害了两名警察和一名公众。（后来发现他是在前一天晚上谋杀了另一个人的。）凶手是个小罪犯，因犯有毒品罪和入室盗窃而被判刑，并在即将释放之前被暂时释放出狱。后来还发现，他在2012年converted依了穆斯林信仰，并在两个国家安全档案中被提名。

毫不奇怪，在谋杀案发生后的数小时和数天中，有大量的责备飞来飞去。报纸评论员想知道杀手是否应该能够从日间释放中受益-“众所周知，他不是一个改革的公民，他已经Is依伊斯兰教，并且他与潜在的恐怖分子有联系，因此这一悲剧是否可能发生？已经避免了？”“这个人怎么能自由行走？”显然有人犯了一个错误。对于反对派议员来说，这毫无疑问：这场悲剧的责任在于政府，尤其是司法部长，当然后者应该立即辞职。

但是，造成事后偏见的最大问题不是怪罪归咎于归因。风险在于，事后的偏见会在类似悲剧发生后的决策中发挥作用。

当然，至关重要的是调查导致凶手获释的程序的确切执行情况。在过程中的每个步骤时，应对肇事者已知的每个事实都应进行审查和重新考虑。做出某些决定的人是否可以使用所有事实？事实是否得到正确评估？这些都是重要，有效和必要的问题。

悲剧：引发我们思考的动力（但不外乎更多）

在这一询问中，只有一个事实不应该被提及：被暂时释放的人犯下了四起谋杀案。因为他在释放时还不是凶手，所以他是最终的凶手。我们现在都可以肯定地知道这一点，但是在做出决定时没人知道这一点。因此，当时没有人考虑到这一事实。

当我们回顾过去时，我们只能看到确定性。我们知道有四人被谋杀。毫无疑问。但是事后的偏见使我们相信，我们也可以肯定地知道，早期的迹象将不可避免地导致悲剧。我们看到了发生相反情况的道路。我们忽略了这样一个事实，即当我们期待未来的不确定性而不是过去的确定性时，在每个时刻的决定都是一个概率问题。

并非因为谋杀案确实发生，而是因为谋杀案是必然的，而且不可避免地是导致肇事者获释的过程的结果。准则可能未正确应用，或者准则本身应重新审查和更改。查询应为可能的更改提供清晰度和指导。

悲剧应该引发我们对如何更好地避免它们的思考。但是它们似乎也加剧了我们对简单解决方案的渴望，事后的偏见似乎告诉我们，这种简单解决方案很容易获得。但是后见之明的偏见通过给出概率的确定性来欺骗我们。

这种确定性的幻想对决策的指导作用很差。我们最好对事后偏见保持警惕。