（这是一项正在进行中的工作。作为风险专业人士和忧虑爱好者，我认为现在是时候为自己解决一些问题了。我希望它也可以对其他人有所帮助。）
序言—没有风险
我大部分时间都在为从未发生过的事情担心。
–马克吐温
……可惜，事实证明他的死不在其中，而且吐温的去世报道也相对准确。 死亡的几率对所有担忧者来说都是个坏消息。 专家社区中有一个坚定的共识，即您将以100％的概率死亡。 我们都会的。 如何和何时是更难回答的问题。 虽然只有一种进入世界的方式，但是有各种各样的可能的出口，有些还没有尝试过。 从旷日持久的绝症到将您置于火球核心的结局； 从您的眼睛轻轻地靠近亲爱的家人的出口到需要从广阔的半径收集器官的出口，死亡具有令人羡慕的想象力。 死亡仅仅是开始……至少对于一个担心者来说，其紧张程度可以被严重程度要低得多的事件吸引。
从积极的方面来说，忧虑至少是前瞻性的习惯。 我们谁都不担心溢牛奶。 过去具有令人欣慰的坚实基础-不变，无危险且做到了。 如果您确实准时到达工作面试，然后又避免口口相传，那便是这样，不会改变，仅此而已。 然后，天生的担心者可能会将列表向下移动到下一个项目，涉及您是否会收到工作机会的问题，但即使我们中最无理的人也不会担心历史发生变化。 现在，您采访的公司可能已经决定了您的命运，如果可以，那么，那肯定是过去的事情，并且已经解决了，但是您担心的是您发现命运的事件，那就是你的未来。 因此，担心的根源是未来，可能或可能不构成的事件。 正如物理学家描述的那样，时间的箭头似乎与担忧有关。 有趣的是，物理学家仍在努力解决这个时空箭头的难题，以及为什么当物理学的基本方程式似乎不认识到这种差异时，过去与未来之间似乎存在如此根本的区别。 物理学家只需咨询一下担心者，以向他们解释这一区别：未来就是您所担心的。 在我们身后的是一成不变的历史直行，将我们带到了这个时间点，而未来面对着我们，这是一棵枝繁叶茂的可能性-令人迷惑的潜在未来的扩散-某些好，坏的以及一些-这些是那些担心者以特别敏锐的眼光看到的那些东西-简直令人恐惧。
但是担心真的很合理吗？ 毕竟，它确实反映了一定的远见，尽管倾向于悲惨。 忧虑当然可以使我们产生一些非常积极的反应，例如谨慎和谨慎的决策，这些与睁开眼睛生活有关的事情。 当然， 忧虑是一个通常用来表示远见的非生产性要素的词，这些要素包括不合理的关注或对可能发生的事情的消耗和经常使人衰弱的恐惧。 我们都熟悉更明显的忧虑症状-不眠之夜，咬指甲和疲倦，而医学科学告诉我们，忧虑可能具有非常明显的生化作用，产生不太明显的症状，例如高血压和对健康的损害。免疫系统。 引起担忧的情绪和环境因素对我们每个人似乎都是不同的。 例如，有些人准时按时完成某事（任何事情），就像昆虫变态一样对他们的生活方式格格不入，他们同样有可能实现每个目标。 这些人不会担心迟到的前景和可能产生的后果，而其他人的肚子会为此而烦恼。 令人羡慕的永远迟到的情绪构成根本不会解决烦恼，至少在拖延问题上如此。 但是，担心与心理构成密不可分吗？ 根据我的经验，在对世界的错误分析中，还存在另一种独特的忧虑情绪，这种忧虑不是由情绪困扰或其他心理因素引起的，而是由思维缺陷引起的。 这种担心代表的不是情感问题，而是知识分子的问题。 也就是说，您担心的不是因为您天生担心，而是因为您全都错了。
30年前，人们首次认识到这种担忧，并结识了一位相识的人，他并不缺乏智力，缺乏道德毅力和政治勇气。 这位相识者坚决反对在英国建造第一座美国式核电站的前景，即在东英吉利郡萨福克郡安装的Sizewell B反应堆。 当时，反核运动的主要问题是由简·方达和杰克·莱蒙（Jack Lemmon）主演的电影所激发并取名的，即所谓的“ 中国综合症” ，其中一种假设情况是，重大事故导致所有工程人员失败。旨在保持核芯完整的保障措施。 在这种可怕的事故情况下，熔融堆芯通过反应堆容器的底部融化，像黄油一样用热刀切开安全壳建筑物的混凝土地板，然后一直继续前进直到融化到反应堆中心为止。地球，甚至更远，最终出现在世界的另一端。 撇开无数的物理定律，使这种情况变得荒谬可笑，很明显，中国不会成为萨福克核基地的最终目的地，尽管更精确的新西兰综合症的优势要小得多。 为了反核抗议者的公平起见，这不是新西兰综合症的真正关注点，而是，一次重大事故有可能将大量放射性物质喷射到大气中，从而导致非常严重的后果，例如死亡人数众多，有些是由于工人和公众暴露于巨大的辐射剂量而立即发生的，有些是由于与放射释放相关的癌症发生率的增加而长期存在的。
现在，我回想起这位熟人，他准备前往这个潜在的美国式核反应堆站点参加抗议集会。 在此之前不久，我离开了学术界，成为一名理论物理学家，开始了在更实际（且可雇用）的数学风险分析领域的职业。 在不请自来的情况下，我决定根据我所看到的风险研究来做一些不可靠的计算，并得出结论，通过开车500英里来表示对他的同伴的反核武器的声援，他被杀害的风险很大。如果他在反应堆的使用期限内将自己铐在核电站的围栏上，那么交通事故比他被事故杀死的危险要大得多。 对我来说，他的担忧似乎失去了平衡。 好像一名士兵被挖入第一次世界大战的战,、弹片和炮弹在他头顶上方几英寸的地方飞起来，由于微弱的胸痛而变得软骨病。 驾驶是危险的事情。
这是一个不同的担忧品牌的例子，它不是因为一个人的情感倾向或心理构成而引起的，而是由于对知识的缺乏或推理的缺陷而导致的对世界的失败，有缺陷的评估。 在某些方面，我认为这种担忧更加严重，并且可能造成破坏。 毕竟，我们这些经典的担忧者-咬指甲的人们-普遍知道我们的性格。 我们知道我们是谁，当被指控时，我们会给予优惠的耸耸肩。 是的，我知道–无法帮助 。 我们对任何人都没有危险，因为我们与自己的生活挂钩，不会被他人感染。 相比之下，另一种担心的忧虑-是由有缺陷的分析引起的-则更加隐蔽。 这种担心的受害者完全没有意识到感染，而且很容易传播。
当然，并非所有的忧虑都在政治上受到如此强烈的关注，并没有像核电那样具有社会利益。 确实，我们的大多数担心都与陌生人无关紧要的事情无关：私人事务只会影响我们自己和我们所爱的人。 金钱，安全，健康，职业和财产往往排在所有担忧清单的首位。 这些是两个品牌中的哪个品牌？ 也许两者兼而有之–错误的推理和为之苦恼的性格。 将专业的风险分析师放在口袋里可能会多么方便，因为这会指出您所担心的不合理性； 可以给您客观评估一下这种困扰的人。 抛开这样一个风险分析师的可怕工作条件，这是否真的可以帮助解决非理性担忧的问题，或者至少可以解决涉及错误思维的问题？ 风险概念引起忧虑的世界真的是理想吗？ 毕竟风险是什么，无论风险是什么，它将如何确切地传达关于哪些事情值得担忧的问题的智慧？
那么，风险分析师会做9到5个事情吗？ 首先，像所有著名的分析家一样，他提供数字，数字通常具有一定程度的科学尊重，而散文集却没有。 数字有某种实质。 光速为每秒186,000英里，这袋土豆重6半磅，外面的温度为华氏84度。 这些都是扎实，有意义的启示，将事情的真相与其他所有事物区分开。 现在我们知道，至少如果我们相信数字的话，那就是光速不是每秒5,000英里，这袋土豆不重20磅，外面也不冷。 这是扎实的知识。 而且，如果对这些数字的准确性有任何疑问，那么，根据您的技术复杂程度，您可能会把手放在验证每个数字所需的设备上。 这样的风险也是吗？ 毕竟，不能用磅秤称量风险，用温度计读数或用任何其他物理仪器来测量风险。 量化风险的数字完全来自分析和计算。
那么，如何验证这些数字，就此而言，它们甚至意味着什么？ 以我的经验，对风险的理解就像一种幽默感：每个人都认为自己有一个。 但是，风险越强，就像夜空中的星星一样，您越直接凝视它，就越不清楚。 我们对风险的性质都有一些基本的想法。 例如，风险与未来的不确定性有某种联系。 例如，每当有人谈到确实会发生的未来事件的风险（例如建筑承包商未能按时完成房屋装修的风险）时，都必须予以纠正。 我们也有一种感觉，即风险在某种程度上与未来事件可能发生或可能发生的可能性有关，并且统计学的想法在某种程度上是相关的。 （我们稍后将看到，统计数据在评估除几种风险以外的所有风险中的作用令人惊讶地微不足道。）然而，由于不确定性和概率的概念似乎比风险本身更不明显，因此这在定义上很少提供澄清或精确性。 如果风险的概念在减轻或减轻忧虑的优先级中起任何作用，那么最好是比有人对一个定义不清的概念表达的观点更具实质性。 这看起来似乎有些令人气but，但实际上更糟糕的是，因为……
风险不存在。
我的意思并不是说狡猾的股票经纪人可能会使用该短语，而是意味着风险完全存在于两耳之间-在外部世界中没有任何实际表现的概念。 这完全是大脑产生的。 这似乎是一个挑衅性的陈述，也许是这样，但这绝不是新鲜事物。 二十世纪伟大的意大利统计学家布鲁诺·德·芬内蒂（Bruno de Finetti）指出“概率不存在”，这意味着我们的分析工作旨在衡量的完全是一种思想，而不是现实世界中的某种事物，例如一块石头的重量或一根棍子的长度。 而且，由于风险的概念在很大程度上依赖于概率的概念（或者反之亦然，我们将在后面进行探讨），因此必要的结论是，风险同样不存在。 您可能会反驳说，肯定有许多没有客观现实的有用抽象概念，例如爱，激怒和虚荣。 的确如此，但是这些并不是分析人员倾向于将复杂的理论和数字附加到上面的概念。
当然，这不是您可能期望为风险分析师的职业服务的那种观点。 屠夫会否认为肉不存在？ 不，这对贸易不利。 但是，风险不是肉，也不是您可能认为的东西（尤其是如果您认为是肉）。 风险，无论如何正式对待和科学阐述，都深深植根于主观信念的观念中。 是的，这具有您可能期望的所有含义。 例如，如果两个专业的岩石重量估算器（一个职业在不断减少）在一块岩石的重量上相差甚远，那么就有一种简单的方法来解决辩论。 你权衡这个有争议的石头。 之所以行之有效，是因为对岩石有多重这一问题确实存在客观的答案，并且至少有一个岩石重量估算器将朝着尴尬的方向发展。 但是，在没有绝对，客观正确的答案的情况下（如在风险程度问题中），两个或更多风险分析师之间的专业分歧不可能轻易解决。
因此，这对于后兜情形中的风险分析师来说不是一个大问题吗？ 毕竟，如果风险分析师可以产生的全部主观措施是他狂妄地拍了一个Post-It标记的风险 ，又知道另一个后兜里的匹配风险分析师可能会认为不同，那么这有什么用呢？ 为什么他们的不同意见会比他们所住口袋里的忧虑者更好呢？ 这真的值得在担心的裤子系列上带来难看的影响吗？ 如果我们将明智的基于风险的思维视为忧虑的救星，似乎有理由灰心。
的确，如果将风险作为一个有用的概念来考虑，那么所带来的影响要比对担心者的失望要广泛得多。 风险是我们做出每个决定的基石，无论风险是仅仅由某人决定是否应允许闯红灯而引起，还是在基于风险的决策中，风险是由专业人员计算得出的，分析师。 风险可能是概念中最不明确的概念（至少在某人将要进行计算的概念中），但是它在我们生活中的实际意义和持续重要性是无与伦比的。 毕竟，没有人能说重量，长度或温度等更明显的指标在他们做出的每一个有意识的决定中都发挥着作用。 试着想想您今天做出的一项决定，其中并未涉及对风险的考虑。 如果执行此操作可能会出错，并且可能会出错吗？ 如果我不这样做会怎样？ 选项A或选项B是更安全的选择吗？ 如果您知道决策，那么您就是风险分析师。
那么，如何将风险的关键重要性与其主观性质，实际上是不存在相协调？ 当然存在关于风险的一些客观事实，不是吗？ 例如，我们是否可以所有人都同意，在战斗的第一线对士兵造成伤害的风险超过对以纸为生的官僚的风险？ 如果不存在风险，则风险分析师在计算风险时会认为自己正在做什么，这可能有助于指导（例如）国家政策决策以及如何最佳地分配风险管理资源。 深入分析的结果解决了对国家构成最大风险，陨石撞击，恐怖袭击或灾难性天气的问题，如果决策者认为风险确实存在，那么决策者可能会将其贬值。不存在。 那么，关于风险主观性的整个业务是否被夸大了？ 难道我们似乎都在某些风险问题上达成共识吗？ 例如，很少有人听说飞机失事是我们的第一个问题，即“陨石？”。此外，当这位刚起步的风险分析师认为驾驶反核武器集会的风险超过了针对该技术的风险时，抗议正在进行中，肯定得出该结论的考虑因素对他们具有一定的技术根据。 如果不是这样，并且如果风险完全是一个主观实体，那么它是抗忧虑的不佳候选人。 这令人担忧-不考虑风险，对未来的任何构想都会成为关注的合理根源，因为没有依据来区分哪些关注是合理的，哪些不是合理的。
事实证明，风险确实是一个有力，实用和有用的概念。 实际上如此强大，以至于它的失败只是一个小小的挫折。 然而，这个令人欣慰的消息令人震惊的警告是，即使经过几个世纪的思考，这种情况仍然存在，专业风险界对于风险的实质究竟是什么还是存在分歧。 尽管如此，在许多风险从业者及其所服务的决策者看来，这种问题没有什么实际意义，可以放心地让哲学家们去思考。 他们认为，如果答案很重要，那么风险分析师会自己解决。 稍后，我们将恢复风险的性质和主要思想流派，但现在让我们回到当前的问题上。 好的，合理的，有风险的思维是对焦虑的补救方法，还是至少是错误思维带来的第二种担忧？
风险作为与忧虑作斗争的武器，确实具有吸引人的讽刺意味。 毕竟，人们担心的是所有事物，例如Scrooge的“圣诞节前程”，那些尚未存在的事物的阴影-不存在（可能永远不会存在）的事物。 有没有比它本身不存在的武器更适合防御这种幻影敌人的武器。 想象一下，泰坦的这种冲突，由于缺乏存在而没有减弱，被锁定在凡人的战斗中，在这些战斗中，赌注无非是在一个不确定和危险的世界中人类灵魂的安宁。 当然，这可能不是所有风险分析师都会表达的方式。 至少不是在房间里有一位尊贵的客户。
现在，从理论，哲学的角度来看，这种风险可以抵御忧虑的观念听起来很有说服力。 但确实可以吗？ 有人，甚至像我这样的风险从业者，是否真的可以通过掏出一个袖珍计算器并猛击几次来缓解（或为此验证）某人的恐惧感？ 在某种程度上，这正是风险分析师所做的。 在我的职业生涯中，我参与了帮助评估和管理各种风险的工作。 并非偶然，在通常与风险分析和风险管理相关的业务领域，例如保险业和金融业（有趣的是，它们并未像您想象的那样充分利用技术风险概念），但是，对于想了解如何最好地对公众进行风险监管的政府机构，以及对于想要确保其风险管理资金能够追随实际风险并且不会被浪费的大公司而言的大型公司。 我自己时间所涉及的风险类型与从严重的工业事故和重大的恐怖主义行为到较小的事件（尽管您所看到的风险可能较小）相关，而这些事件涉及对公司能力的轻微破坏继续照常营业。 风险分析是指出实际风险并帮助确保组织担心正确的事情的方法。 因此，如果大型公司，政府和国际组织可以利用风险的概念来解决自己的担忧，那么我们个人是否有可能在日常生活中运用这些相同的原则来应对自己的担忧？
好吧， 您担心什么？ 当然，我知道气候变化，第三世界的贫困以及热带雨林的破坏是早上四点睁大眼睛抓住枕头的原因。 但是，您真正担心的是什么？ 我想象中的很多小东西-当时可能不会觉得很小，但一年后您将不会记忆犹新的东西：想象中的期货涉及一些尴尬的琐碎事，例如迟到，听起来很愚蠢，看上去丑陋或失去论据。 再说一遍，也许您担心的事情不是那么小-仍然不是全球性问题，而是想象中的期货会严重影响您或您所爱的人：不良健康新闻，交通事故，失业。 从轻度刺激到灾难性的变化，我们对期货的愿景都有所不同。 在我们耳边的私人电影院中，播放着这些悲惨的场面，即我们自己后院的《愤怒的葡萄》 ，其中我们对幸福的，不妥协的生活的渴望被我们无法控制或无法控制的事件所破坏。 这些明智的担心吗？ 也许其中一些是。 例如，我怀疑即将被绑在座位上的勇敢的男人和女人栖息在准备向天上降落的500万加仑液态氧和氢上面，遭受着不合理的担忧。 尽管这种特殊情况并没有引起我们大多数人的共鸣，但我们每个人都应该有合理的关注，但是我们在挑选这些关注方面的能力如何？
我向您提出的并且将要证明的命题是，可能需要一些基本的知识，才能彻底消除非理性恐惧。 有一个原因是，在不存在的事物中，风险是最科学和数学上最能探索的，原因是它的力量。 如此根本而无处不在的力量，因此其来源的不存在是不便的。 但这是任何人都可以利用的力量，即使是那些不愿意用计算器戳刺或将数字和符号划到便笺簿上的人也是如此？ 我相信答案是“是”，这就是答案。
（ 这是我走了多远。 ）
