我在最后一个词条上签字,指出“证据表明对需要帮助的人的同情是帮助的重要动机”。
为了更多地了解利他行为有助于行为的可能存在,堪萨斯大学的巴特森和他的合作者设计了一种巧妙的程序。 他们随机选择一些人参加实验。 他们被要求参加模拟的情况(对参与者来说是真实的),在这种情况下,演员需要帮助。 参与者可以选择:帮助还是不帮助。
巴特森对动机很感兴趣。 助手是无私的还是利己的? 在过去的几年中,他开发了实验,每次都学到更多。
当面对需求或痛苦时,我们会经历两种完全不同的情绪。 一种称为个人困扰 (由厌恶,羞耻,恐惧,惊恐,震惊等情绪组成)。 另一个,即移情关怀 ,由同情,关怀,亲情,甜蜜等感觉组成。
首先,让一半的受试者相信需要帮助的人在价值观,兴趣和偏好方面具有与他们非常相似的特质。 使另一半相信完全相反。 他想了解同情心是否重要,我们是否更有可能帮助像我们这样的人,我们小组中的人,我们的家人以及我们直觉上同情的人。
在第二批实验中,巴特森(Batson)的团队从同情以不同形式出现的前提开始。 当面对需求或痛苦时,我们会经历两种完全不同的情绪。 一种称为个人困扰 (由厌恶,羞耻,恐惧,惊恐,震惊等情绪组成)。 另一个,即移情关怀 ,由同情,关怀,亲情,甜蜜等感觉组成。
在这些实验中,受试者接受了安慰剂药物治疗,并告知他们将经历个人困扰(小组的一半)或移情的担忧(另一半)。 目的是查明同情的性质是否对帮助行为的性质有所影响。
在第三组实验中,操纵了需要帮助的人的感觉。 一半的参与者被告知要尽可能客观地倾听有关一个人在事故中摔断腿,然后在医院花费大量时间并且现在需要帮助以赶上他的大学学习的信息。 指示另一半仔细听,并真正了解该人对自己的事故和失学的感觉。
因此,我们有三个相似但不同的实验系列。 每个人都要求人们选择帮助或忽略有需要的人。 在所有研究中,受试者分为两类:经历更多共情或更少共情的人,经历共情关注或个人痛苦的人,以及感觉到或不认识陌生人的人。
但在所有这些研究中最重要的是,受试者有机会逃避这种情况 ,避免不得不在帮助或不帮助之间做出决定,最终切断了因转身而产生的情绪。 对于一半的受试者来说,很容易逃脱,而一半的难度则更大。
这种操作使Batson可以遵循以下假设。 如果帮助的动机是自私的或利己的(我感到难过,我想不再感到难过),那么参与者就可以逃脱,他们也会逃脱。 如果动机是无私的(我有所帮助,因为另一个人需要我,而我的唯一目标是减轻痛苦),即使他能走开,受试者也会坚持下去。
巴特森发现了什么?
认为有需要的人是相似的对象 对于一些重要特征而言,对自己而言,那些认为自己对另一方感到同情的人,以及那些试图想象需要帮助的人的人 ,更有可能提供帮助。 即使很容易逃脱局势和感受,他们也提供了帮助。 他们忍受个人不适,以便能够提供帮助。
但是,认为自己与自己不同的人,认为自己经历过个人困扰的人以及对对方的感受了解有限的人帮助的可能性较小。 只要有逃脱现实的选择,他们就做到了!
巴特森有条不紊且谨慎。 但是他的发现令人震惊。 当动机是真正的利他主义时,帮助行为就更加稳定和强大。 以前的共情情感经验似乎会促进利他动机 。
这是心理学上的一大突破。 但是我仍然有疑问。 这些模式是否在所有情况下均在所有情况下发生? 仅仅因为某个可以逃脱现实的人留下来,我们可以说他们的动机是无私的吗?
随着对话的继续,我对这些问题以及利他主义的局限性有了更多的思考。
JoaquínDePaúl 是巴斯克地区大学的心理学教授。