人们喜欢看到流行的实时流媒体应用Periscope看到的未经编辑的原始素材，但这也意味着看到未经编辑的原始死亡。 2016年5月，一名巴黎少年用潜望镜拍摄了她不幸的自杀死亡。 这不是一个陌生的故事，因为近年来还有许多其他人使用这种实时流式设备在屏幕上结束了生命。 这些自杀不仅在这些应用程序中很普遍，而且无论Periscopes法规如何，都显示性攻击，虐待动物和许多其他形式的图形内容。 这位青少年向观众广播了她的最后一句话，她说：
“我现在正在播放的视频并不是为了制造嗡嗡声，而是让人们做出反应，开放思想，仅此而已。”
我想到的即时问题是，如果这些技术不存在，那么这个少年今天还能活着吗？ 能够公开地向世界展示悲痛的真实存在的有意识现实可能导致该青少年决定采取这些行动。 她告诉观众，她打算以此为目的进行宣传，以便人们做出反应并参与讨论，这必须意味着她的痛苦不仅驱使她自杀，而且其他人也可以看到她这样做。
不仅Periscope遇到了这类悲剧，Facebook live和Omegle都有出于相同原因使用此类平台的用户。 它们都导致了人与平台的争论。 尽管从统计学上讲，有更多的青少年将其生命从照相机中移出，这是否意味着无论是否有地方展示这些死亡，这些死亡都是不可避免的？ 还是这些网站由于吸引人们的注意而抑制了个人采取这种致命的行动吗？
这些特殊的场所吸引了具有个人动机的个人，在这种情况下，就是现在遭到大火的女人的男朋友。 当特定的个人被标记为自杀的主要原因之一时，该人可能希望每个人都知道这一点，因此可以使用Periscope之类的应用程序。
他们怎么做才能过滤掉此类内容？ 该站点可以实施24/7监视器，以检查其用户流，然后在他们怀疑发生禁止的操作时断开连接。 但是，雇用此类人员会花费金钱，而且会浪费时间，因为这些悲剧很少发生。 如果他们知道由于这种原因而受到监视，则此方法还可能使人们无法使用该站点。 最终导致他们赔钱，我们现在不想要吗？
如果这些网站计划更改其规则以避免会员流式传输残酷和致命的内容，该如何以不涉及将其置入其“条款和条件”的方式进行操作，而这种“条款和条件”在注册时几乎没人读过？
