David Ropeik MSJ，Keith Welker博士，Kathleen Casto博士，Robert Sapolsky博士，Steven Pinker博士
（ 第一作者对随后的愚蠢行为负全部责任。）
抽象
参加体育比赛的球迷中，睾丸激素和皮质醇，与侵略性和压力相关的激素水平会发生变化，以响应他们所扎根的球队的表现好坏。 这些生物学上的变化发生在意识之外的意识和控制之下，影响着人们在比赛中和比赛后如何感知事件以及他们的行为方式。 （啤酒也是如此。）这支持以下观点：人类的知觉，决策和行为可能更多地是由先天的生物学过程决定的，而不是由具有完全自由意志的演员的有意识的有目的推理来决定的。
这个小实验（ 非常小， N = 2 ）是在波士顿熊-蒙特利尔加拿大人冰球比赛上进行的，目的是研究受过教育的聪明人体内这些荷尔蒙的变化是否发生以及在何种程度上发生。 忠实的加拿大球迷（在蒙特利尔长大）的史蒂文平克（Steven Pinker）和波士顿熊队的休闲球迷（大卫在新泽西长大）大卫·罗佩克（David Ropeik）从前排在中冰（OMG！最好的座位之一）观看比赛。他们曾经在波士顿的TD花园竞技场玩过曲棍球比赛！ 分析来自每个受试者的赛前和赛后唾液样品的皮质醇和睾丸激素水平。
发现
尽管两个参与者都扎根于不同的团队，并且这场比赛是4-0击败熊队的结果，但两个受试者的皮质醇水平几乎均等地下降。 睾丸激素在这两个科目中也都下降了，但是对于被带队的平克（〜50％）来说，要比由其带队的Ropeik（〜16％）更为明显。 根据这些结果，样本量为两个，并且有许多混杂因素未得到控制，因此绝对没有科学上可靠的发现。
实验确实证实了这一点。
1.在一个小瓶中仅产生2毫升（0.07盎司）的唾液样品，就需要花费惊人的时间（数分钟）并且需要多次排痰。
2.在公共场合反复向小瓶吐痰会引起路人奇怪的表情。
3.和史蒂文·平克（Steven Pinker）一起参加曲棍球比赛，做一个愚蠢的心理测试，并谈论（其中包括）确定性与自由意志，以及人类理性是否能克服影响（控制）的硬连线神经过程，这很有趣。 ）我们如何思考，感受，行动和决定，这是平克即将出版的书《现在的启示：理性，科学，人本主义和进步的案例》的中心主题
4.当您近距离观看比赛时，曲棍球运动员非常庞大，滑冰速度非常快。
研究 设计，方法
比赛开始前立即从每个参与者那里收集唾液样本。 然后，受试者吃晚饭，包括含酒精的饮料（参与者同意限制每次喝大杯啤酒，以使受试者之间的饮酒量保持相等，并且参与者保持清醒），观看比赛，然后在仍然坐在座位上的情况下立即制作了将第二次唾液样本放入小瓶中（图2），同时由保安人员和几名粉丝观看，但并没有太多确保采取正确的程序以至于怀疑这两个家伙到底在做什么，随口吐痰。 将样品保存在冰上，直到送到实验室，然后在分析之前将其在-30°C下冷冻。
参加者
罗佩克（Ropeik）是一位66岁的白人男性，兼职哈佛讲师，是两本书的作者，大多数人从未听说过（即使平克（Pinker）为其中一本书写过一篇短篇小说），而其研究生学历最低，没有地位。一位学者，以及在认知反射测验（CRT）上的中等成绩，该测验是批判性思考技能的一种衡量标准。 平克（Pinker）像罗培克（Ropeik）白人男性一样年纪不大，他在蒙特利尔长大，对童年时期的加拿大人（Les Habs）保持着虔诚的奉献精神，拥有广泛的研究生学历，在哈佛大学拥有深厚的心理学博士学位。具有开创性的奖学金（包括几本畅销书），并作为当下最重要的知识分子之一而受到国际认可。 （考虑到所有这些，要求平克（Pinker）乘坐CRT会很尴尬。此外，他内心地知道答案。剧透警报； 5美分，5分钟，47天。
数据分析
波士顿马萨诸塞大学心理学助理教授兼社会过程，情感和神经内分泌实验室主任Keith Welker博士在博士后研究神经内分泌的凯瑟琳·卡斯托的协助下，慷慨地提供了测试规程和设备。在俄勒冈大学Pranjal Metha博士的社会心理神经内分泌学实验室工作的运动员。 斯坦福大学生物学，神经病学和神经科学以及神经外科教授Robert Sapolsky博士在研究设计的早期阶段提供了帮助。
通过液相色谱串联质谱法分析样品中的睾丸激素，并使用来自Salimetrics，LLC的酶联免疫测定法分析皮质醇。 （鉴于所学到的知识很少，这是一个多音节的，听起来很科学的测试。）数据总结在Welker博士提供的表一（睾丸激素水平）和二（皮质醇水平）中。
讨论区
研究已经建立 那 观看体育比赛的男性和女性的睾丸激素水平（与寻求统治的行为和侵略有关）和皮质醇（与压力和恐惧有关）均会波动，通常在受青睐的球队表现良好时上升，而在受青睐的球队票价下降时下降不好。 旁观者对结果的投入越多，波动越大。 据推测，这些变化是由于社会人类动物本能地加入一个群体而触发的，这提高了个体的安全性和生存机会（如Sapolsky等人在其他灵长类动物中所观察到的）。
我们远方的祖先可能没有组织过体育活动（没有考古证据证明智人会发现古代曲棍球场或其他运动场馆），但是他们有团体/部落，团体/部落中的每个人都知道，而无需考虑它，粘在一起比独自一人更安全。 因此，我们本能地隶属于团体/部落，而我们这样做的一种方式就是表现出对部落的忠诚。 这有助于整个团体的团结和力量，并表明一个人的地位值得该团体的支持和保护。
我们幻想的新皮层推理能力已经在那些古老的关键生存本能之上（字面上在大脑的结构之上）发展了起来，而这些本能在人类认知中仍然起着主导作用。 您可以在我们扎根运动队的方式中看到这一点。 毕竟，这些团队只是我们古代部落战士的现代代理人。 双方都作为我们小组的代表正在战斗。 因此，我们团队（或政党或我们与之识别的任何其他团体）的成功或失败会激发我们的本能安全感或脆弱性，引发先天性和先天性生物学反应，其中包括睾丸激素水平的变化。和皮质醇，导致各种部落体育迷的行为，从根本上预示着我们的安全感或威胁感。 大概大多数社会神经内分泌学家都认为。
这是一个有趣的例子。 Cialdini 等人的作品。 al发现，当我们以胜利为根基的团队时，我们更可能通过以第一人称“ 我们赢了”来描述成功的团队（部落），而当我们的团队失败时，我们更有可能通过使用“ 他们输了”第三人称与团队（部落）保持距离。 这被称为反射荣耀中的晒黑（BIRGing）和截止反射性故障（CORFing）。
但是，这种现象所涉及的范围远远超过我们支持的团队以及我们的支持热情。 这就是强大的潜意识生物学，为什么事实在与部落身份有关的问题上对人们不重要。 当对部落的忠诚（ 即安全 ）受到威胁时，正如Dan Kahan和《文化认知计划》的研究所揭示的那样，我们看到的证据表明对部落的忠诚而不是理性。 毕竟，大脑的主要工作是使我们（我们的基因）安全地入睡，而不是通过完全冷静的分析来解决问题。 平均党派的自由意志和客观意识推理？ 没那么多。
代词和激素的这些波动，是对刺激的潜意识反应的结果，是支持生物学决定论观点的众多证据之一，该论点认为人类的判断和行为只是我们神经机器的事后产物，而不是完全自由意志的行动者进行有目的的有意识推理的结果。 但是，研究教育和智力水平对该现象有何影响的工作很少。 凯恩（Kahan）与艾伦·彼得斯（Ellen Peters），埃里卡·道森（Erica Dawson）和保罗·斯洛维奇（Paul Slovic）一起做过一些事情，发现人们越受过教育和聪明，他们- 他们的潜意识大脑 -越能扭曲事实，使他们的观点忠于他/她的政治观点。部落。 但是在观看体育赛事时，睾丸激素和皮质醇的这些波动又如何呢？ 它们是否发生在教育和情报水平较高的人群中，并且在何种程度上发生？
这个实验提出并完全未能回答这个问题。 但这引起了确定性与自由意志的问题，正如平克和罗佩克在比赛中聊天时所说的那样。 罗佩克已经写了几本没人听说过的书，而且仅仅是一个消息灵通的外行。 他向平克（Dinker）提出，安布罗斯·比尔斯（Ambrose Bierce）在《魔鬼字典》中正确地定义了大脑，并将其定义为“我们认为我们思考的器官”。 Ropeik认为，根据罗伯特·萨波斯基（《 行为：人类的最佳和最坏的生物学》 ）迈克尔·加扎尼加（ 谁是负责人 ）安东尼奥·达马西奥（ 笛卡尔·错误 ），约瑟夫·勒杜（Joseph Ledoux）（ 《情感》 Brain ），Daniel Kahneman（ 思考，快速和慢速 ），Paul Slovic（ 风险感 ）等，以及他作为波士顿每日记者在22年中亲眼目睹人类行为的经验。
罗佩克认为，意识和“思想”只是我们发明来描述大脑行为的概念。 它们只是大脑（尤其是根据Gazzaniga等人对裂脑患者的研究，尤其是左侧）试图“理解事物”，寻找模式和创建故事以使我们理解并因此理解的一种体现。对事件的一些控制。 我们需要弄清事情来保证自己的安全。 几乎所有这些内部心理故事的发生都是在意识甚至还没有发挥作用之前发生的，它描述了事后大脑和身体已经达到的状态。
知道自己在说什么的平克（毕竟，他确实写了一本畅销书《心灵的运作方式》）向罗佩克承认，人类的许多判断和行为……包括推理本身……是由基本生物学决定的，但是他对人类智慧和自由意志仍然充满信心。 哈佛大学/美国国家科学院约翰斯顿家庭心理学教授/心理学科学协会2016年威廉·詹姆斯·费罗奖获得者认为，我们足够聪明，至少可以控制我们所做的选择，而不是无奈地完全在我们生物学的控制之下 。 对于平克（Pinker）精明的头脑（应该指出的是，一个学者和知识分子的头脑，整个世界都围绕着智力的力量这一观念），证据表明推理头脑至少在某些情况下可以控制自动大脑。
他承认，我们作为个人做出的一些选择似乎是不合理的- 即他们面对事实，甚至有时出于自身利益而飞行-但他对机构和社会规范充满信心…… 我们 ，而不是作为一个个体而是作为一个整体来思考和行动……以产生比当初让我们自己使用设备更好的推理。 作为个体，我们可能是更具有本能的思想家，但我们最好是集体推理者。 平克坚信社会可以通过努力实现启蒙运动的理性和科学理想来为我们日益复杂的问题提供更合理的解决方案，他在即将出版的书中指出，这是由于理性的证据，以及建立在我们能力基础上的科学过程。原因-人们的寿命更长，更健康，更自由，更幸福。 正如他在畅销书《我们的天性更好的天使》中指出的那样，它也更安全。
罗佩克说，他与平克（Pinker）一样乐观，但仍持怀疑态度，并记下了将平克（Pinker）即将到来的《 启蒙运动》 （ Enlightenment Now）列为他的《读经》清单的首位。
然后Zdeno Chara在Canadiens守门员的肩膀上拍了一个手腕射门，第二节末段比分达到3-0波士顿。 平克心爱的加拿大人被他们的老牌对手布鲁斯扼杀了，这位伟大思想家的睾丸激素下降了-完全没有任何自由意志/有意识地控制了他的精力-令人头疼的谈话逐渐转移到了更平凡的事情上。
局限性
如果全部描述，那么这篇论文将太长。 其中最重要的是晚餐时的啤酒。
结论
1.蒙特利尔想要在季后赛中走得更远，就需要找到更多的得分能力。 （他们没有。但是后来，熊也没有。）
2.我们需要弄清楚我们的思维有多么聪明，理性和客观地基于证据。 我们实际上将有多少自由，或者我们个人或什至当我们集体行动时，在很大程度上取决于我们的本能生物学而做出的判断和行为？ 光靠理性就能帮助我们找到解决我们面临的生存威胁的方法吗？ 启蒙运动的先驱依曼纽尔·康德（Immanuel Kant）是这样写的：“我们所有的知识都始于感官，然后发展到理解，再到理性。 没有比理性更高的东西了。”或者是托马斯·阿奎那斯（Thomas Aquinas）更准确地描述了人类的行为，他说：“大多数人似乎是根据理性而不是理性而生活。”
在一定程度上，阿奎那和《决定论》（一个摇滚乐队的好名声……）是正确的，我们最好还是谦虚地承认我们坚持的推理固有的局限性，并尽可能详细地理解什么因素真正决定了我们的选择和行为？ 将更现实的理解纳入人类判断和决策的工作方式，将其纳入我们的思维中是否明智？ 如果我们利用科学发现的关于人类理性固有局限性的一切…来更好地进行推理，那对科学和理性的启蒙理想不是最真实的吗？ 如果我们意识到，正如意大利哲学家尼古拉斯·阿巴格纳诺（Nicholas Abbagnano）所说的那样，“原因本身就是容易犯错的，而这种易犯性必须在我们的逻辑中找到一席之地”，这可能无法帮助我们提出更好的解决方案来应对所面临的复杂挑战。
3.有必要对具有高智商和推理能力的体育迷进行体育运动期间激素水平波动的进一步调查。 （恩，D！）
利益冲突声明
没有。 本文的第一作者仅与其他人的工作联系在一起，没有人为此付费。
