状态唯物主义背后的心理学

4月11日,孟加拉国总理谢赫·哈西娜(Sheikh Hasina)宣布完全取消政府职位配额,原因是学生抗议要求对保留制度进行改革。 孟加拉国以前将其政府工作的56%留给了少数民族,妇女,自由斗士的亲属和残疾人。

印度也有着悠久而充满争议的历史,社会不平等。 先前的政府曾试图通过平权行动(此后称为AA)政策来解决这一问题,以使处境不利的部落居民,种姓和宗教少数群体,残疾人和妇女受益。

即便如此,对这种补救措施的主要看法是,它们是无效的,不必要的和更糟的-对社会经济上享有特权的人的“反向歧视”。 事实证明,事实并非如此。

社会正义政策引起很多阻力的原因之一是因为它们被视为优惠待遇(在某些情况下是优惠待遇),它使社会团体成员享有“功绩”和资历优先。 当人们认为实现社会平等的同时要强制执行社会分类以消除社会分类的不良影响时,调和实现社会平等的预期目标是很难理解的。 为了进行和解,将有助于理解两件事:

  1. 平等的“待遇”从来不是AA的目标
    平权行动(无论是优惠还是非优惠)都没有违反任何公平概念。 其艰巨的目的是通过增加受保护群体在主流社会结构中的代表地位来缓和数百年来的系统性压迫和不平等。 为此,印度的机管局是故意围绕补偿性积极歧视的概念构建的。 上下文也很重要。 例如,在印度,女性并非少数,但在STEM和男性主导的职业中,女性的比例严重不足,这只是导致女性从人才流失,无法担任高级领导职位的原因之一。 有利于妇女招聘的机管局政策旨在弥合工作场所代表方面的这一差距,而不论其在工作背景之外的数字地位如何。 努力在工作场所中保持比例代表制的目的是实现文化变革的一种手段,这种变革将拆除旧男孩俱乐部及其不变地滋生的性别歧视(例如Uber和TVF)。 此外,所有路口的多样性最终对于底线来说非常重要,为AA提供了业务基础。
  2. “公平”和“正义”是截然不同的概念-不可互换使用
    对机管局的批评在诉诸“公平”上放错了地方,如上所述,这绝对不是机管局的既定目标。 诉诸于维持现状的公平是有问题的,因为每个人的现实生活经历都是不同的,其前提是其社会政治和经济背景,其中一些根源在于历史上的普遍屈服和随之而来的不平等。 假设今天,如果我们所有人都在统一适用的环境中开展工作,那么我们仍将在取决于我们今天的历史和相对特权的众多社会现实中运作。 在这方面,对公正的呼吁本身来自特权地位。

通过当前的机管局政策可以更好地满足(管理“正义”的)更合理的理由。 但是,这种家长式的保证是不必要的,因为也有明显的证据表明,平权行动不仅不会阻碍生产力,而且有时会提高生产力。

除了对AA目的的误解之外,还有什么可以解释印度对社会变革政策的不满?