“真相后”或“事实后”政治是一种流行的理论，用于描述英国退欧和特朗普总统如何实现看似不可能的事情 。 自6月以来，Google对该词的搜索量比去年增加了一倍。 4月份出版了一本书，主题为“ 谎言成立公司：后真相政治世界”。 不幸的是，这个术语过于简单化，可能加剧这些国家内部的政治分歧。
后真理理论
该理论广泛表明，公众不再关心主流政治家，媒体和相关专家的建议。 相反，他们偏爱资格较弱的人的言论，他们会踩踏任何一条能赢得他们选票的信息，而不论其真实性和研究内容。 事实的有效性不再是公众或创建消息者关注的问题。
“这个国家的人有足够的专家”
迈克尔·戈夫（Michael Gove）在2016年6月3日接受《天空新闻》采访时
在过去的十年中，随着技术简化了信息的产生和分配，后真理政治理论的流行有所增加（或成为可能）。 卫报本周在一篇适时的文章中描述了这种技术中断。
一个简单的叙述
尽管技术的破坏和对主流的不信任扮演了联系的角色，但后真理理论只是一种简化； 一个整洁而连贯的故事，使我们能够理解一些我们不了解的事物。 创建叙事来总结一个复杂的问题是人们经常使用的一种工具，可以作为全面理解某些事物的捷径。 我们没有意识到我们会这样做，而且在大多数情况下，它是一个有用的工具。 社会科学将其称为“心理框架”。 但是，如果我们将数百万种不同观点和原因的观点归纳为一种理论，则应该充分考虑该理论。 如果理论旨在解释的个人可能受到侮辱和威胁，则尤其如此。 因此，让我们考虑回答有关此问题的一些基本问题：
- 我们是否应该假设所有投票请假/特朗普的人都有后真理综合症（即，受后真理理论困扰）？
- 我们是否应该假设那些患有真相后综合症的人在其生活的各个方面以及所有情况下都不信任专家？
- 真相后综合症有不同程度吗？
- 我们如何知道要相信哪些专家（或事实）？
这些问题并不是要说服后真理理论家反对他们的观点，而是要提出更多的建议。 在如此重要的问题上，更深入地分析系统和环境至关重要。
系统问题
今年7月， 《美国利益》发表了一篇有趣的文章，试图了解支持英国退欧和特朗普的人的道德心理。 与后真理理论相比，本文在分析时所依据的界限有所不同。 在后真理只考虑“坏选民”，“坏政客”和技术的地方，本文包括主流媒体，政客和其余/非特朗普选民。 每个论点都有两个方面。 后真理理论只考虑一种观点。
这似乎是一个系统问题，而使用后真理理论，我们将界限划分得太窄了。 尽管对于系统中的该区域分析似乎是正确的，但我们需要考虑整个系统，以便对问题有更全面的了解。 如果不这样做，我们的理解最多是有限的，或者最坏的时候是不正确的。
2016年的政治动乱本质上既大又复杂。 没有确切的答案，但是有许多需要分析和思考的循环和链接理论。 让我们做这种思考，而不是提出和分享不正确的，疏远的理论。
