医疗决策中的噪音

噪音和偏见会影响医疗决策。 这是一个不幸的现实。 因此,重要的是要了解这些影响以及我们可以采取哪些措施来减少这些影响。 《哈佛商业评论》的这篇文章讨论了决策中所谓的“噪音”: 噪音:如何克服决策制定不一致的高昂隐性成本 当病理学家对活检结果的严重性进行两次评估时,其评分之间的相关性仅为0.61(满分为1.0),表明他们经常做出不一致的诊断。 他们首先建立了示例(有很多例子),说明即使有相同的输入(噪声),高水平的专业人员(如医师)如何得出不同的结论。 本文作者在下面对此进行了很好的说明,表明在相同的起始情况下,不同的专业人员可能会得出不同的结论(示例B和D)。 这些结论是否接近“正确”不是重点。 关键是不同的人在得出相似的结论时会得出不同的结论。 他们继续研究如何以及为何产生这些不同的结论: 当被问到他们的同事会说些什么时,专业人士期望别人的判断比他们自己的判断更接近实际。 … 哪里有判断力,哪里就有噪音-通常噪音超出您的想象。 一些用户甚至问我们:“当我可能自己查找时,为什么需要听另一个用户的答复?” 我们将MedCurbside设计为人群聚集的场所是有原因的:我们经常在医学上假设,如果我们阅读证据并拥有经验,我们将做出与同行相同的决定。 但是,如上所述,情况并非总是如此。 而且,我们认为拥有一个论坛非常重要,在该论坛中,我们可以听到多个人的回答并使用功能(例如投票)来使我们了解社区成员的想法。…

研究Nexus焦点:Randy McCarthy和Christopher R. Chartier

兰迪·麦卡锡(北伊利诺伊大学) RM:在研究生院里,我在一个社会认知实验室工作,主要研究有助于印象形成的认知过程。 毕业后,我在北伊利诺伊大学的家庭暴力与性侵犯研究中心工作,与国防部的家庭倡导计划签订了合同。 从那以后我一直在中心。 作为退伍军人,我内心对军人家庭情有独钟。 因此,有机会与“家庭倡导计划”一起工作非常令人满足。 在我的工作中,自然会发生的事情是,我开始阅读更多有关导致侵略和家庭暴力的社会认知因素的信息。 我参与了一个研究项目。 然后另一个。 现在,我确定是一名侵略性研究人员。 Christopher Chartier(阿什兰大学) CC:实际上,我决定我想在初中时成为一名“研究心理学家”,同时与一位出色的老师(俄亥俄州西切斯特的Latessa夫人)一起上心理课。 作为本科生,研究生和新教员,我的早期研究几乎完全集中在小组中相互依存的决策上。 对我来说,一个重大的转折几乎将我的研究重点几乎全部转向了元科学和大规模合作,因此我被邀请加入Many Labs3。我非常享受这一经验,因此我签署了《可再生性项目:心理学》,以及多个已注册的复制报告。 现在,我几乎将所有的学术时间都花在了诸如此类的多站点计划上。 您共同发起了一个研究Nexus,专注于…

我们如何在Episema中做出决定

在Epistema,我们把钱花在了嘴边,实际上将我们自己的SaaS产品MENT用于所有决策过程。 在2018年底发布测试版产品后,我们的研发副总裁Zohar问了整个团队一个问题:“在产品发布后,我们最优先考虑的挑战是什么?”讨论很快就得到了各方的积极参与。所有。 产品经理(Asaf),研发副总裁本人(Zohar),UX / UI设计师(以色列)以及开发人员之一(和我们的第一位员工)Yair提出了四个替代答案。 前三个答案自然而然地集中在我们路线图上的下一个产品价值和功能上。 他们必须与增加用户参与度的方式,完成讨论过程以及使用户根据讨论做出最终决定的方式有关。 不寻常的答案是我们的开发人员Yair提出的第四个答案,他声称我们的重点应该放在测试产品上。 讨论阶段 讨论进行了4天,大多数内部用户发表了25条各种评论。 随后就“测试”是否是对该问题的合理答案进行了辩论。 一些人认为,测试是一项持续的挑战,在任何时候都不能成为血吸虫病的“最高优先事项”。 另一个主张是,并非所有业务问题都应开放给整个公司讨论,例如,有关客户的问题应仅对销售和市场开放,而有关战略的问题应仅对管理层开放。 但是,鉴于我们的远见和理念,我们坚持透明化,并允许所有员工参加他们想要的任何讨论。 此外,我们甚至允许董事会成员参与有关MENT的所有最敏感的内部讨论,并意识到我们所有的内部辩论和分歧(还有很多……)。 谁会知道? 这次讨论的最有趣的结果是,基于我们专有的贝叶斯评分模型,Yair的答案是最高答案,即信心水平最高的分数。 MENT还使我们能够分析支持该答案的原因,并且我们认为该答案有两个有趣的方面是最佳方面。…