激发并准备改变世界

去年秋天,我在大学校园的PLEN研讨会上看到了几张海报。 在查看PLEN提供的各种计划时,我很高兴看到榜单上的“女性解锁非营利组织”。 我一直对非营利组织工作充满热情,并且拥有心理学和管理学双学位,我一直在寻找使用在非营利部门学到的技能的方法。 由于我已经在寻找非营利机会,因此我发现PLEN的时机已到。 对我来说,PLEN是一次鼓舞人心的经历。 在参加研讨会之前,我希望获得有关非营利部门当前气候的一些基本知识。 但是,这次研讨会对我自己的专业发展所具有的价值却超出了我的想象。 我不仅学习了非营利性工作,还学习了职业选择,人际关系和薪资谈判以及诸如自我护理等生活技能。 受到邀请在研讨会上发言的杰出女性的启发和鼓舞。 我坚信,这些妇女正在做着伟大的工作,这将使我们的世界变得更加美好。 我深信,这次研讨会为我们提供了我们准备改变世界时需要了解的一切。 这次研讨会给我最大的收获就是意识到我可以做的比我想象的要多得多。 一位小组发言人提到,男性在申请工作时仅能满足60%的工作要求,而女性通常会等待申请相同的工作,直到他们能够满足所有要求。 在整个暑期实习期间,我都遇到了这种情况。 这告诉我,作为一个女人, 我需要对自己的能力更有信心,并且在追求自己的梦想职业方面要更有勇气。 参加PLEN的“妇女解锁非营利组织”研讨会之后,我对在非营利部门工作的目标比以往任何时候都更加确定。 但是,正如许多嘉宾发言者所建议的那样,我将根据我想在一家非营利组织中从事的工作类型,保持选择余地。…

如果您的电线上有五只鸟,而您射中了一只,那还剩下几只?

我们知道,当措辞如此明确时,系统便会发生变化。 操场上一些“聪明”的孩子告诉你,各种各样的鸟类飞走,猫吃香肠或雨滴汇聚成更大的形状。 不幸的是,我们倾向于不将这一原则推论到它的重要性。 理解系统是动态的,另一种选择是认为系统(或问题)仅在一阶存在。 就是说,当特朗普在七国集团会议上似乎固执己见,并且全球流传一幅照片,表明安格拉·默克尔不喜欢他时,可想而知的是,特朗普的表现不佳,疏远了盟友,这似乎是合理的,而且很糟糕。 。 考虑这些事情的正确方法始于谦卑(我和任何阅读本书的人都无法预测未来),然后继续欣赏下一个月,一年,十年或一个世纪可能带来的影响。 举个投机的例子,该图像可能已经向金正恩发出信号,表明特朗普是另一种政客,它可能向欧洲选民发出信号,表明他们应该增加军事预算,因为美国撤回了对欧洲防卫的无条件财政支持,或向美国选民表示,他兑现了竞选中许下的成为美国领导人而不是世界领导人的承诺。 相反,对于进一步的投机性例子,该图像可能表明北约正在崩溃,特朗普是无法掩饰叛国罪的俄罗斯工厂,或者他是一个自鸣得意,自恋的厌恶女性主义者,他真的很喜欢惹恼默克尔。 根据您的先验情况,这两个样本集中的两个样本集,或者两者都看似不合理,但是要带走的重要一点是,照片的含义不仅在于默克尔不喜欢特朗普,而且如果没有在更广泛的上下文中理解它,而没有正确地理解它。 一,公共政策 公共政策倾向于大举反击,使问题更加恶化。 塔勒布称这些人为“干预者”,这似乎是适当的。 我所指的特定类型的政策是旨在解决眼前迫在眉睫的问题(饥饿的儿童,工作场所的进步,无论对伊拉克的叙述是什么),而无视这些政策的全部内容。 在与以这种方式思考的人交谈时,我经常发现他们倡导一个这样的世界,在这个世界中,人们出于某种原因会按照他们“应该”的方式行事。 将恶习定为犯罪的法律可能会或可能不会有效地减少罪恶,但它们很可能有效地使许多人纠缠于法律体系,而这对于“犯罪分子”伤害自己以及他们的社区通常更为不利。失去(也许是有缺陷的)人类。 当政策对子群体产生不同的影响时(例如,按性别或年龄划分),那么最终的社会就会变得畸形,以至于无论原先的罪行有多糟糕,都很难想象有人会过得更好。 认识到人们来自不同的背景,因此面临着不同的挑战,这可能会导致一个更公正的观点,但是很难做到这一点(阅读:可能是不可能的)而又不加深与这些不同身份的联系,从而降低了整体性和否则可能形成的社区。…

有条件或无条件:CCT与UCT

扶贫一直是决策者的主要目标之一。 在过去的几十年中,我们在减少贫困方面取得了显着进展。 如果您听说过联合国制定的千年发展目标(MDG),您可能会知道他们的目标之一是到2015年将1990年的贫困率降低一半,他们提前实现了五年目标。 根据世界银行的估计,2012年,全世界约有12.7%的人口每天生活费为1.90美元或以下,即使这个数字仍然很高,也比1990年减少了近15个百分点。这听起来很棒新闻,当然,但是仍然有很多问题要问。 哪些计划在减轻贫困方面实际上是有效的,哪些只是浪费钱? 在过去的几十年中,已经建立了许多研究网络,旨在评估社会计划的影响,从而为决策者提供准确的科学证据。 仅举几例:贫困行动实验室(麻省理工学院),IPA或有效全球行动中心(UC Berkeley)。 在本文中,我将讨论涉及扶贫的最受欢迎的干预方式之一:现金转移计划(CT)。 他们的直觉很简单,政府直接向穷人捐钱,就这么简单。 特别是,有两种类型的CT,即无条件现金转移计划(UCT)和有条件现金转移计划(CCT)。 在第一种情况下,政府向没有“附加条件”的贫困家庭捐款,没有任何条件可满足。 在CCT中,转移取决于接受者家庭的某些行为。 最受欢迎的是学校出勤,门诊就诊,培训等。例如,CCT的家庭部分只有在该家庭中的孩子定期上学并且其他家庭成员进行了健康检查的情况下,才能获得每月付款。 听起来不错吧? 穷人不仅得到现金转移,而且还被迫从事有益于他们的活动,并且在大多数情况下没有开展这些活动。 但是,由于这两种类型的程序各有优缺点,因此仍有争论的余地。 自1990年代以来,拉丁美洲的CCT计划非常受欢迎。…

第1部分:新加坡的行为洞察

在本文中,我们尝试评估新加坡在将行为洞察力纳入其政策设计和学术界方面的进展。 第2部分(有一些限制)即将推出! 近年来,新加坡对行为经济学并不陌生,或者更“口语化”地了解了行为洞察 (BI)。 行为经济学远不是什么“灵丹妙药”(Kok,2017年),政策制定者将其视为将政策完善为更加现实和有效的政策的助手。 本质上,政策制定者“以务实的态度来对待政策,这与新加坡政策制定者一样:关注有效的事物,而不是世界的样子”(Lim,2017年)。 在行为经济学问世之前,正如理查德·泰勒(Richard Thaler)和丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)所流行的那样,“新加坡决策者有意识地努力将人们的可能反应和反应纳入政策设计中(Low,2012)。” 他们经常被“调整,调整或大幅改组以确保公众的接受度”(Low,2012)。 从历史上讲,这种谨慎地仅提炼对我们有用的方法论和几乎“功利主义”的方法是合理的。 但是,将来这种方法会继续有效吗? 这项研究还试图评估新加坡决策者在其政策中探索和利用行为见解的程度。 增强的计划流程。 根据经济合作与发展组织的说法,很大一部分行为干预处于“政策和法规设计的相对后期阶段,主要是在已经制定政策的情况下,才能微调和改善实施和”(经合组织,2017年),因此,它尚未渗透到政策设计的其他阶段(请参见下面的图1)。 这意味着策略设计者不能免于早于为其设计策略的目标受众的偏见。 因此,经合组织呼吁对“设计和评估政策执行情况时的考虑因素”进行更仔细的审查(经合组织,2017年),以及何时“在政策和法规的实施中哪些行之有效,哪些行之无效” 可以放宽对完善的知识和合理性的传统假设的政策设计。”(OECD,2017年)…