可以将您的大脑活动用作不利于您的证据吗?

一名男子被控窃取非常独特的蓝色钻石。 该男子声称从未见过钻石。 一名专家被要求作证该人所表现出的大脑反应是否表明他曾经看过钻石。 问题是-该信息应在法庭上使用吗? 在对科学发现的解释存在大量争论的情况下,法院不愿接受证据。 但是美国研究人员的最新研究 他指出,这种“心灵阅读”技术的准确性正在提高。 检测错误陈述或隐藏知识的方法多种多样,差异很大。 例如,传统的“谎言检测”依赖于测量生理反应,例如心率,血压,瞳孔扩大和皮肤出汗对直接问题的反应,例如“您杀了妻子吗?”或者功能磁共振成像(fMRI) )方法使用大脑扫描来识别说谎的大脑特征。 但是,美国研究人员考虑使用的技术被称为“大脑指纹”,“有罪知识测试”或“隐蔽信息测试”,它不同于标准的谎言检测,因为它声称能够揭示大脑中存储的知识指纹。 例如,在假设的蓝色钻石的情况下,了解什么类型的钻石被盗,在何处被盗以及使用哪种类型的工具进行盗窃。 该技术通过脑电图(EEG)通过头皮在大脑内收集电信号,该信号指示大脑的反应。 被称为P300信号,对问题或视觉刺激的那些响应进行评估,以评估个人识别某些信息的迹象。 该过程包括一些内容中立且用作控制的问题,而其他问题则探究与犯罪有关的事实知识。 P300响应通常在刺激后约300到800毫秒内发生,并且据说,那些被测者会在对刺激产生隐瞒之前对其做出反应。 如果调查充分地将焦点集中在只有犯罪者才能拥有的知识上,那么就可以说该测试在揭示这种隐藏的知识方面是“准确的”。 支持该技术的人认为,这提供了比通过人工评估可能获得的更有力的证据。…

仇恨犯罪背后的动机

它是如何开始的 社会认知是我们作为人类理解并与自己和他人相处的方式。 除了我们的社会认知之外,还有一些关于人和我们自己的经历的图式或理论。 我们都有特定人的基本概念,但是当我们对一个人不太了解时,就会使用这些模式。 当我们小的时候,我们可以从观察中学到东西,我们喜欢模仿长者的所作所为。 阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)著名的bobo娃娃实验就是一个很好的例子,说明孩子如何复制自己看到的别人所做的事情。 在那个实验中,我们看到了孩子们如何通过观察学会了变得积极进取。 当给孩子们一个bobo娃娃时,他们立即看到他们向成年人扔,踢和打一个Bobo娃娃,他们几乎立即去做与成人所见相同的事情。 众所周知,最臭名昭著的罪犯,例如查尔斯·曼森(Charles Manson)的童年时期非常艰难。 当所有的孩子都遭受暴力时,他们自己也更有可能变得更加暴力。 寻找仇恨犯罪背后的动机可能很困难,因为一个人愿意进行不人道的行为有很多因素,但这只是人们愿意做某事的一些一般方式和动机。 当我们关注动机时,人们会为权力或渴望而做很多事情。 社会整合 我想到进行研究的第一件事是,社会整合可以引导我们去做“好人”做不到的事情。 眨眼间我们就能变得邪恶,这真是太疯狂了。 斯坦利·米尔格拉姆(Stanley…

简而言之:论本·布鲁姆的《生命的一生》

关于本·布鲁姆(Ben Blum)最近的中篇文章“谎言的生命”(Lifespan of a Lie),没有什么,或者至少应该没有什么太开创性的。在这篇帖子中,布鲁姆写了他的堂兄亚历克斯(Alex),他是美国陆军游骑兵,曾被判“相对轻”,就像布鲁姆所说的那样,是因为一场银行抢劫案,他的法律辩护团队拜访了斯坦福监狱实验的首席研究员; 菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)作为专家证人。 亚历克斯·布鲁姆(Alex Blum)的辩护依赖于他最近完成的游侠灌输计划,因此当他的直接上级给予Ak-47的命令并下令抢劫位于华盛顿哥伦比亚特区塔科马的美国银行时,布鲁姆认为这是一次训练。 不幸的是,对于布鲁姆来说,“谎言的寿命”的唯一好处是,比他努力表兄弟“相对较轻”的句子挑战时,布鲁姆加强了布鲁姆声称是“假”的理论。 Blum的文章基于对前斯坦福监狱实验参与者的几次采访而得出,这些参与者包括现为实验心理学家的道格拉斯·科皮(Douglas Koppi)和教科书编辑格里格·菲斯特(Greg Feist)。 Blum断言该实验是错误的,首席研究员Zimbardo对他的发现已经说谎了数十年。 但是,在斯坦福实验的十年之前,耶鲁大学进行的米尔格拉姆实验得出的结论与后来的斯坦福监狱实验相同。 米尔格拉姆实验提出了两种理论以理解“感知力量”的影响:代理状态理论和顺从理论。 代理状态理论假设服从的本质源于权威与行为者的分离。 顺从主义假设,当处于危机中时,没有技能或专长的人将顺从权威和多数。…

暴力行为的出现:对个人和社会因素的考察:人格理论

犯罪的个人主义解释可以超越生物学来考虑在暴力行为出现时认知和人格的影响。 汉斯·埃森克(Hans Eysenck)首先在1964年出版的《 犯罪与人格 》中阐明了他的理论。他提出,如帕夫洛夫(Pavlov)所述,儿童的社会化过程是通过调节来发生的。 (请参见下图,巴甫洛夫的经典调理品,著名的巴甫洛夫的狗)。 。 家长或老师的惩罚会阻止反社会行为,这会产生自然的恐惧反应,从而保持社会可接受的行为。 从这个概念出发,艾森克提出,某些人比其他人更容易适应环境,这是由于他们的人格所致,而人格是由生物学和社会因素共同创造的。 艾森克认为,适应性在很大程度上是由人的神经系统的遗传特征遗传决定的(Hollin,1992)。 艾森克(Eysenck)概述的人格包括三个主要方面:外向性(E),神经质(N)和精神病(P),每一个都包含一个可以放置个人的频谱。 艾森克建议:“总的来说,我们希望反社会倾向强的人具有较高的P,较高的E和较高的N分数”(第58页)。 可以轻松地测量这些尺寸,使艾森克的理论变得可检验。 尽管在E方面的证据参差不齐,但已经发现在三个维度上罪犯的得分都很高(有关此研究的摘要,请参见Bartol,1999; Eysenck,1987; Powell 1977),有些研究甚至报告在E上罪犯的得分较低。这个维度(Hollin,1989)。 尽管对罪犯在P上得分会很高的预测有很大的支持,但它是一个重言而论的陈述,因为“前者的量度包括看起来很像后者的项目”(Furnham&Thompson,1991,p586)。…

暴力行为的出现:个人和社会因素的检验:遗传学和犯罪行为

用于研究遗传学和犯罪之间关系的主要方法通常是纵向家庭研究,该研究研究了单卵双胎和双卵双胞胎之间犯罪行为的符合率。 也就是说,双胞胎多久参与一次犯罪行为。 MZ双胞胎被称为同卵双胞胎,而DZ双胞胎被称为非同卵双胞胎。 前者(MZ)是从单个卵分裂而来的,并且几乎共享100%的相同基因,而异卵双胞胎(DZ)则像普通兄弟姐妹一样共享50%。 因此,当DZ双胞胎共享相同的环境时,它们之间记录的任何显着差异都可能是由于遗传因素造成的。 这为探索遗传学和犯罪行为提供了独特的机会。 尽管许多研究表明支持犯罪的遗传成分(Bartol,1999年记录了MZ双胞胎的犯罪行为的平均一致率为55%,DZ双胞胎的犯罪的平均一致性为17%),但还有其他因素可能会产生重要影响。 MZ双胞胎可能比DZ双胞胎有更紧密的关系,因此可能会受到父母,同伴和老师的更多相似对待,并产生相似的兴趣和行为反应(Ioannou,2008年)。 决定报告的一致率的原因可能是遗传而不是遗传。 犯罪可继承性的概念可能令人怀疑,但了解犯罪是否可以通过遗传遗传或共同的环境因素“在家庭中流传”,可以帮助确定弱势群体,这些弱势群体可以在儿童时期获得额外支持,以帮助他们掌握适当的应对技巧从而帮助他们远离潜在的犯罪生活。 那些赞成犯罪的社会解释的人将更详细地讨论犯罪犯罪家庭的影响。 Rowe(2001)和Anderson(2007)等犯罪学生物学基础的当代支持者并没有忽略环境对行为的影响,因为安德森指出“大多数行为在基因上都是预定为受环境影响的”(第60页)。 考虑生物因素提供的易感性可能会更有益,这些易感性会与人的环境相互作用而产生行为。 这提供了一种简化主义者的观点,在这种观点中,生物学不是命运,而是可以用来减少暴力行为风险的某种东西。 行为的生物学解释可以超越纯粹的遗传学,而可以检验更广泛的生理影响领域,包括神经,生化和新生儿元素。 已经对可能影响暴力行为发展的众多不同因素进行了研究。 继续阅读—第3页—超越遗传学:神经,生化和新生儿