芭芭拉·史翠珊(Barbra Streisand)关于童年性虐待的评论强调了人们对犯罪的误解仍然存在

令人痛苦的纪录片《离开梦幻岛》的发行引发了关于针对迈克尔·杰克逊的性虐待指控的新话题,尽管我对杰克逊的罪恶感有自己的见解,并建议所有人观看(除非您觉得太难了,因为令人难以置信的困扰),我对争论没有兴趣。 我相信我所相信的,如果您相信杰克逊是清白的,或者您认为杰克逊的才华超过了他的罪行,那是您的事,我不会参与。 考虑到这一点,本文将不重点讨论迈克尔·杰克逊。 甚至根本不会专注于Barbra Streisand。 相反,我想集中讨论史翠珊对杰克逊所指控的性虐待的令人作呕的评论,以及它对如何看待性虐待的重点。 芭芭拉说: 她告诉《泰晤士报》:“他的性需求是他的性需求,来自他所拥有的童年或DNA。” “你可以说’被骚扰’,但是那些孩子,就像你听到他们说的(大人罗布森和塞夫丘克),他们很高兴能在那里。 他们俩都结婚了,而且都有孩子,所以这没有杀死他们。” 现在,我很清楚Streisand并不是全人类的代言人。 我知道她的评论对她来说是个人的。 但是,她的言论与我所听到和阅读的有关性虐待的评论保持一致,而不仅仅是杰克逊案。 我特别要逐一逐一地讲这些话,因为我觉得有必要注意我们所有人都在谈论性虐待并破坏其对受害者及其家人的破坏性影响。 细目分类 “ H 是性需求,是他的性需求,来自他所拥有的童年或DNA。”…

文书性罪犯与一般性罪犯之间的区别

注意:本文没有关于性虐待的图形描述。 本文最初是为我的犯罪学和犯罪心理学文凭设计的,目的是讨论文职儿童性虐待者是否具有与普通人群中儿童性虐待者完全不同的犯罪学和心理模板。 因此,以下各段将明确地只关注与罪犯有关的主要学术文献,而并不反映所有人在性方面都吸引儿童的经历。 将详细说明这种区别的必要性。 所有引用和参考文献均保留其原始的哈佛风格。 儿童性虐待者一直被归类为异类人群(约翰·杰伊学院研究小组,2004:36;埃舒伊斯和斯莫伯恩,2006:285; Prentky等,2006:366)。 (基本上,他们被认为是完全一样的)可以论证,比较性虐待者是否属于神职人员存在构成进一步动机,将两种类型的人们分​​别造成的独特行为和虐待行为同质化的风险。根据经验,两种分类之间的冒犯模式也有所不同(Mercado,2008:631)。 本文将首先重点讨论犯罪行为在受害者类型,宗教信仰和人格特征方面的差异,然后再讨论在举报文书滥用方面固有的认知扭曲,修饰和系统性问题。 在著名的类型学方面,儿童性虐待概念在心理病理学诊断学分类学和社会学分类学之间趋于重叠(Feelgood and Hoyer,2008)。 实证研究的结果支持了观察到的受害者人口统计学特征和犯罪类型的趋势:例如,被教士虐待的大多数受害者是男性,无论是青少年还是青春期后的男性(Haywood等,1996a; Ranger,2015:47; Firestone等人,2009:9)。 因此,在罗马天主教神职人员性犯罪案件中,血友病的记录更为一致(Plante,1996:308)。 但是,非牧师和经常乱伦的罪犯往往是最年轻的受害者,主要是五岁或更年轻,如果上述提到的人仅具有性吸引力和偏爱,从法律上讲,这在法律上将他们指定为恋童癖者(Haywood等,1996a)。儿童(Feelgood和Hoyer,2008年)。 最后,警方报告一致确认女性是非神职人员儿童性虐待的最普遍受害者(Plante,1996:308;…