为什么哑巴人不成功

以及它与遗传智能有关 马丁·雷兹尼 因此,我最近看了很多乔丹·彼得森的讲座,其中有些是萨姆·哈里斯(Sam Harris),现在,我相信在我以前关于智商测试不明智的文章中,我可能错过了问题的症结。 尽管我仍然坚信智力太过复杂和细微以致无法用一个数字来表达,并且智商作为一个概念确实会激发思想上的自恋和种族主义政策,但这些不一定是这里的主要问题。 您会看到,IQ确实“有效”。 像乔丹·彼得森(Jordan Peterson)这样的心理学家有理由相信,这是所有社会科学中最好的方法之一,即使不是最好的方法。 简而言之,智商可以预测成功。 就是说,事业成功,工作表现和财富,以及其他一些我以后会谈到的东西。 您已经在这里看到问题了吗? 如果您不这样做,请不要担心,许多可能很聪明的社会科学家也不会这样做。 如果智商可以准确地衡量智力,并且与较高的社会地位相关联,那么您的社会地位越高,您所认为的白痴就越少。 好吧,我可以肯定地说,常识是相反的。 如果说实话,至少是平均而言。 这可能意味着智商可以客观地衡量某件事,但是在这种情况下,将其称为智能就意味着假设每个首席执行官都必须是天才。 我知道将任何积极的属性归因于某件事失败的人是多么的非美国人,但想一想就知道了吗?老实说,您是否认为所有一般聪明的人甚至都想在任何事情上都取得成功他们目前付出最高的社会? 简而言之,如果支付的工资恰好客观地受到阻挠怎么办?…

人类不断变得更聪明

智商得分几乎在所有地方都在上升-出于某种原因,除了斯堪的纳维亚半岛。 当特朗普总统臭名昭著地宣布他偏爱来自挪威的移民时,他大概没有意识到自己选择了世界上平均智商下降的少数发达经济体之一。 挪威和其他北欧国家的智商有所下降,尽管处于世界较高水平,尽管智商水平仍在继续长期上升,这一水平固然是相对较高的。 一个关键问题是,挪威和其他地区最近的低迷是否暗示全球现象也可能很快结束。 至少从20世纪初期开始,通过标准化智力测验测得的平均智力水平就一直在上升。 最近的荟萃分析包括31个国家/地区的400万人口,发现每十年平均可获得约3个智商点,或每代人约10个智商点。 最近的另一项研究发现了类似的增长。 这种现象通常被称为“弗林效应”,这是新西兰学者詹姆斯·罗伯特·弗林(James Robert Flynn)在1980年代初开始的一系列研究中对其进行了记录。 在发达国家和发展中国家都发现了智商的提高,但是随着国家程度的提高,智商的提高会随着时间的推移而变化,并取决于所测得的智力类型。 例如,非语言测验的弗林效应要比口头测验的强,而成年人的测验则要大于儿童的测验。 其原因引起了激烈的争论。 一种理论认为结果是一种海市rage楼,反映了更好的考试技巧或选择参加考试的人员。 但是这种转变还不足以解释这一现象。 可能有多种因素在起作用,包括营养改善; 扩大正规教育; 平均受教育程度的提高;…

评估软件工程候选人

所有工程团队,包括几乎所有您自己的团队,都在不断寻找有才华和热情的工程师与他们一起开发下一个出色的产品。 不幸的是,招募这些工程师的最常见方法通常是通过未经验证的方法,做“总是做的”而不参考其有效性,或者从Google寻求建议和建议。 在缺乏指导的情况下,最好的方法可能是利用数十年来对该主题的学术研究-我们是工程师,我们喜欢数据吗? 与一个世纪的职业心理学选择和评估研究相比,还有什么更好的数据和证据来源可为您的招聘过程提供信息? 选择方法的研究已经存在了很长时间。 在意大利的摩德纳,心理学家乌戈·皮佐利(Ugo Pizzoli)从1901年开始使用测试来选择学徒。这项研究的动机一直是试图预测人们在工作中的未来表现。 是时候在这里介绍一个新概念:预测有效性。 它说明了一种评估方法如何很好地预测工作的未来绩效。 例如,这与面部有效性相反,面部有效性解决了候选人如何看待某个过程的有效性。 各种选择方法的预测有效性已得到广泛研究。 研究结果参差不齐,但总体而言,访谈和工作样本似乎具有最可预测的有效性。 最引人入胜的也是许多有争议的发现是,诸如Raven的渐进式矩阵之类的认知心理能力测试是最佳工作表现的最佳预测指标,即应聘者“能做”而不是“典型”表现,这是应聘者的表现’会做’。 无论作业类型和作业复杂性如何,最后的结果都成立。 鉴于认知能力的关键组成部分是快速学习和快速处理新信息的能力,因此具有直觉意义。 在应用心理学中经常使用的定义是智力,它是一种非常普遍的心理能力,其中包括推理,计划,解决问题,抽象思考,理解复杂思想,快速学习和从经验中学习的能力。 它不仅是学习书籍,精通学术技能或应试技巧。 相反,它反映了理解我们周围环境的更广泛和更深的能力-“捕捉”,“理解”事物或“弄清楚”该做什么。…

想要做出更好的决定? 分析类似CIA的问题

菲利普·穆德(Philip Mudd)在两家最大的“字母机构”(FBI和CIA)担任分析师长达25年,其职责是向所服务的校长(如POTUS)提供他所谓的“决策优势”。 在此过程中,他开发了一个5步的过程,关于如何最好地分析问题。 当他用它来确定恐怖威胁是否可信时,我们可以将相同的方法应用于较少的生死攸关的问题。 找到真正的问题 :通常,我们会花费过多的时间来分析问题,而直接跳到数据和结论上,而在投资时却会花在思考我们想知道的确切信息上。 因此,从您要尝试完成的事情开始,然后再往前走。 识别驱动因素 :将复杂的问题分解为“驱动因素”。这种方法为您提供了一种在信息流入时管理信息的方法。当Mudd处理基地组织的威胁时,他会将新情报组织到包括金钱,新兵在内的信息篮中,领导力,沟通和培训。 他建议将驱动程序限制为10个,以最好地控制信息流。 确定指标 :确定将用于衡量问题和解决方案随着时间演变的指标。 度量标准提供了一个“心灵镜象”-一种可定期返回决策的系统。 收集数据 :仅在构建框架后,您才收集数据。 使用篮子或驱动程序将数据插入适当的类别。 接下来的一点很关键:对数据进行排序后,给自己一个等级,代表您对问题评估的信心水平。 问自己…

实施空军批判性思维*

美国空军中校詹姆斯·M·达维奇中校和美国空军中校罗伯特·D·福克中校 *在2017年夏季刊中,《航空航天动力》杂志发表了美国空军上校Adam Adam J. Stone的文章,标题为“美国空军发展教育中的批判性思维技能”。作者们认为,其中的提议可能是一种定量评估的方法并在空军内部培养批判性思想家,以满足斯通上校的目标。 免责声明:《日刊》上表达或暗示的观点和观点仅为作者的观点,不应被解释为具有国防部,空军,空军教育和训练司令部,航空大学或其他机构或部门的官方制裁美国政府。 未经许可,本文可以全部或部分复制。 如果复制,则《 航空航天动力杂志》 要求提供礼遇热线。 批判性思想家的要求 空军高级领导人强调了发展和维持批判性思维能力的重要性。 该军种由于缺乏学术能力而无法满足要求,未能将此重要技能赋予其核心作战能力。 《 2015年空军未来作战构想》(AFFOC)明确指出,空军必须“招募[并]评估具有批判性思维潜力的人员”,才能在有争议的环境中成功战斗并获胜。1雄心勃勃的最终状态,是建立和利用未来的空军人员,他们可以认真思考棘手的问题,而这并不能正确地识别具备必要技能的人员。 美国空军习惯性地依靠对不确定条件下高风险结果的直观评估。 个人判断通常会因过度自信,认知偏见和其他导致不良决策的心理因素而困扰。 空军要想改进批判性思维,就需要在战略规划,预算编制,人力资本管理,情报,医学和收购等多个领域做出更好的决策,那么就需要采取更加谨慎的方法。…