我们真的可以执行多任务吗?

成功执行多任务的能力长期以来一直是一个有争议的话题-我们可以还是不能做多任务? 希望的答案也许是。 但不幸的是,在大多数情况下,答案不是。 多任务神话之所以存在,是因为许多人几乎每天(可能一天几次)参与(或尝试参与)多任务。 因为我们生活在一个追求效率和生产力的快节奏的社会中,所以我们想认为可以通过一次完成多项任务来最大化我们的时间并做更多的事情。 此外,多任务处理可以使我们从无聊中得到喘息。 当我们做某件事时,我们发现很难,同时做一些愉快的事情会降低这种体验的厌恶质量。 由于我们不断扩大的能力和职责范围,因此多任务处理并非平等,因此,我们是否在工作表现上受到损害取决于所涉及的特定任务 。 根据Kahneman(1973)的资源分配模型(参见图1),我们在分配精力到满足所有注意力上的能力有限 。 当我们执行多任务处理时,某些任务可能需要比其他任务更多的关注,因此,当我们的资源容量不足以满足所有各种关注需求时,性能可能会受到影响。 生理唤醒与容量可用性密不可分; 当觉醒高时(一次坐三杯咖啡时)比觉醒低时(前一天晚上只有三个小时的睡眠时)有更多资源可用。 这两个因素以及不同任务的不同要求共同影响资源的分配,并最终影响我们能否成功执行多任务。 我们可能会发现,某些任务,尤其是那些经过良好实践的任务,更易于执行,并且似乎不会对注意力产生很大的影响,而其他任务则需要有意识的注意力。 作为Kahneman的资源分配模型的补充,Schneider和Shiffrin(1977)提出了两种类型的人类信息处理:自动和受控。 自动处理是快速有效的,无意识的,不可避免的,意识不到的。…

我们了解别人的想法吗?

我们知道别人的想法吗? 那我们的合作伙伴或最亲密的朋友呢? 本书的作者尼克·埃普利(Nick Epley)着《明智:为什么我们会误解别人的想法,相信,感觉和想要》,他解释说我们可以读懂他人的思想,但远不及我们的思想。 实际上,我们几乎无法读懂自己的想法。 Nicholas Epley是芝加哥大学布斯商学院行为科学教授。 他的研究发表在《人格与社会心理学杂志》和《实验性社会心理学杂志》等二十多种期刊上,他的工作也被《华尔街日报》,《连线》,NPR和CNN收录。 在这次采访中,我们讨论: 我们不像我们认为的那样善于理解他人,即使是最亲近的人 平均而言,我们对一个小组对我们的看法的预测比我们认为该小组中任何一个人对我们的看法更准确 为什么我们对我们对人们的了解程度充满信心,而我们却花费大量时间却无法真正理解他们的准确性 即使我们错了,我们如何更快地决定他人的想法就能使我们对评估充满信心 我们认为在特定情况下会做的事情与实际处于那种情况下的行为方式之间的差距 当我们试图解释为什么我们有某种感觉或采取特定行动时,我们是如何编造故事或猜测的 为什么确保我们不会理解别人的肯定方法是解雇他们的能力,使他们失去人性化,并且通常与他们保持距离 我们如何仅仅通过关注不同的事物或专注于其他事物而误解他人 为什么以与众不同的方式来解释信息(以不同的方式看待相同的情况)使得很难理解他们的观点…