您的奶奶警告您的技术故事:专注于稀释和心灵粉碎

在任何给定的时间点,我至少需要三件事来引起我的注意。 我的手机,我的笔记本电脑和我的思想! 我可能无法不注意到其中的人际关系预测。 我可以用动物王国作为参考,但是再将手机与恐龙进行比较将是对想象力的过度滥用。 另外,由于我将思想创造为一种需要引起注意的事物,所以让我们仅凭感觉来理解与这些事物的关系 在当今世界中,手机是必不可少的,没有一部手机就无法脱身。 它们小巧,方便,当您最不希望它们发出声音时,它们会发出最有趣的声音。 这不会让您想起一个蹒跚学步的孩子吗? 您必须拥有一个,因为它是人类进化的一部分。 它们很小,您必须随身携带它们,因为他们还没有学习,它们还会发出最可爱的声音! 所以是的,我的手机是个聪明的小孩。 我必须随身携带。 我必须密切注意它,否则如果一个小时之内无人看管,它可能会丢失或被盗。 如果我在工作中,牢房必定会发出一些噪音,这会让我至少看一次。 必须保持关注何时能量下降并充入电荷。 当然,通常在选择封面时将其打扮得漂亮。 认真地,专职! 现在,如果您与笔记本电脑建立了工作关系,这实际上意味着您与笔记本电脑坐了至少8个小时,那么是的,与您与配偶共享的关系相比,这是一个更加突出的关系。…

如何修补人

为什么我们需要将思维方式从网络安全“意识”转变为“影响力”。 网络安全准备工作基于三个支柱:人员,流程和技术。 尽管技术是有效的网络安全计划的关键要素,但仅靠技术不足以抵御现代网络威胁。 薄弱的安全文化甚至会破坏最佳的技术安全工作。 对组织构成威胁的不仅是黑客,公司间谍或不满员工。 在大多数情况下,违反行为通常是非恶意,无知的员工所犯错误的意外后果。 澳大利亚信息专员办公室 (OAIC)会发布有关根据可通报数据违规(NDB)计划收到的通知的季度统计信息。 在其2018年7月1日至9月30日和10月1日至12月31日的报告中,它都将人为错误列为举报违规的主要来源(分别为37%和33%)。 虽然报告的违规行为的最大来源(57%和64%)归因于“恶意或犯罪攻击”,但这些利用的漏洞中有很大一部分涉及人为因素,例如诱骗员工单击网络钓鱼电子邮件或泄露密码。 。 这些数字说明了安全意识在组织的网络安全防御中可以发挥的基本作用,以及强大的安全文化如何充当“力量倍增器”。 意识不起作用 安全社区中的一些人认为,提高意识的计划无效,因此,应采用技术解决方案,而不是人类的解决方案。 但是答案不是停止对这些程序的投资,而是我们需要基于对为什么它们可能行不通的理解来重新铸造它们。 传统的认识方法可能是: 每年都向忙碌的员工提供信息,然后通过多项选择调查表让他们蛮力行事,只是想知道为什么他们继续犯同样的“错误”; 在Intranet站点上发布漫长而枯燥的政策文件和建议,只是想知道为什么没有人阅读或遵守它们;…

今天的粘性习惯– Naomi Stone

从今天起的粘性习惯 那些新年的决议怎么样? 您还记得吗,您在2018年初设定的那些对您面前光明的新年充满乐观的态度? 是这么认为的… 我坚持决议如此之差的原因是因为我是人。 我很容易犯错,有时生活和流行音乐和杂志妨碍了我最好,最健康,最健康的生活。 我们确实讨厌让自己失望,不是吗? 然而,那些在节日后阴霾中形成的善意的习惯是如此眨眼,难以保持。 因此,我决定从今天开始新年,以不同的方式看待决议。 您无疑已经听说过,最近的研究告诉我们,养成习惯需要66天,这与之前24天的普遍信念相反。 如果我们坚持66天的新习惯(对于某些人和某些习惯而言,可能会减少几天),则更可能成功地长期坚持这些习惯,即使在养成/破坏习惯的短暂时期也是如此。 我们也鼓励我们聚在一起养成新习惯,而不是每次都养成一个习惯,以取得最佳效果。 今天是2018年10月27日,这意味着在66天内将是2019年1月1日。如果我们从今天开始进行更改,我们将在新年之前很好地,真正地养成新的健康习惯。 我的理论是,对于新的一年,您会感到满意和乐观(甚至自鸣得意),而不是对自己过分雄心勃勃的承诺来开始新的一年,这种感觉本身可能会将帮助您设置和保留2019年的其他新决议。 从今天开始,我将进行一些小更改-我什至已经完成了非常现代的操作,并下载了一个应用程序来记录我的工作并衡量影响。 对自己好一点,记住他们说的话-没有比现在更合适的时间了。 从今天开始,新年快乐!

我们了解别人的想法吗?

我们知道别人的想法吗? 那我们的合作伙伴或最亲密的朋友呢? 本书的作者尼克·埃普利(Nick Epley)着《明智:为什么我们会误解别人的想法,相信,感觉和想要》,他解释说我们可以读懂他人的思想,但远不及我们的思想。 实际上,我们几乎无法读懂自己的想法。 Nicholas Epley是芝加哥大学布斯商学院行为科学教授。 他的研究发表在《人格与社会心理学杂志》和《实验性社会心理学杂志》等二十多种期刊上,他的工作也被《华尔街日报》,《连线》,NPR和CNN收录。 在这次采访中,我们讨论: 我们不像我们认为的那样善于理解他人,即使是最亲近的人 平均而言,我们对一个小组对我们的看法的预测比我们认为该小组中任何一个人对我们的看法更准确 为什么我们对我们对人们的了解程度充满信心,而我们却花费大量时间却无法真正理解他们的准确性 即使我们错了,我们如何更快地决定他人的想法就能使我们对评估充满信心 我们认为在特定情况下会做的事情与实际处于那种情况下的行为方式之间的差距 当我们试图解释为什么我们有某种感觉或采取特定行动时,我们是如何编造故事或猜测的 为什么确保我们不会理解别人的肯定方法是解雇他们的能力,使他们失去人性化,并且通常与他们保持距离 我们如何仅仅通过关注不同的事物或专注于其他事物而误解他人 为什么以与众不同的方式来解释信息(以不同的方式看待相同的情况)使得很难理解他们的观点…