设计行为

本文是基于我于12月14日在阿姆斯特丹应用科学大学参加的有关道德设计的讲座而编写的。 所讨论的所有内容都是由传播与多媒体设计学院提供的对本讲座的个人解释。 作者注释:在本文中,我专门使用现实生活中的示例来说明如何操纵人类行为。 这并不意味着您使用这些完全相同的方法就不会影响您的在线行为。 如果您仔细地在线浏览,您会发现很多示例,这些示例以数字方式在您身上使用了这些方法,尽管您似乎完全负责自己的决定。 我们周围的一切都是经过精心设计的。 思想已融入一切。 在某些方面比其他方面要多,但已经有人提出了想法。设计师在开发某种东西时就对最终应如何使用它有所了解。 因此,其他人正在决定我们应该如何使用某些事物,以及我们应该能够控制它的范围。 例如; 如果具有一般知识的普通计算机用户能够通过单击几下访问他或她的计算机后端,然后删除或编辑整个系统,那将是很奇怪的。 有人认为这不是一个好主意,他们是对的。 做出这些决定不仅要保护我们自己,还要保护其他人,产品,软件及其背后的公司。 但是,其他人为我们决定我们的能力不是很奇怪吗? 如果这个人不是为我们自己而是为自己设计的公司,而不是为我们创造最好的结果怎么办? 由设计师来为所有相关方面做出正确的,经过深思熟虑的设计决策。 在深入探讨如何设计人的行为的不同层次之前,我想讲一件事。 让其他人根据您的愿景为您决定最适合您的做法是否合乎道德?…

卑鄙的心理学

我们都听说有人在我们的生活中至少使用过一次谦卑。 一位熟人可能会感到压力,因为他们提供太多的业务机会。 或者,也许一个朋友说,令人讨厌的是有很多人要求他们约会。 无论哪种情况,都可以保证眼球滚动。 谦虚是许多人经常使用的一种演示策略。 它的用法以“谦虚或自嘲的陈述”为特征,目的是引起人们对演讲者引以为傲的关注。 但是,这也是许多人感到恼火的声明。 甚至还有一个专门用于它的整个Twitter帐户。 说明卑鄙的背后背后的心理学是我们了解我们对战术反应的一种方式。 它还可以帮助我们改善自我演示的习惯,从而使自己在业务或网络环境中更具吸引力。 吹牛还是不吹牛? 哈佛商学院的研究表明,人们谦卑是因为他们将其视为一种有用的自我展示策略。 它可以帮助他们巧妙地促进他们可能拥有的任何最高级的东西(聪明,美丽,幽默,财富),同时显得谦虚。 人们在许多方面都使用这种策略来显得平易近人和/或令人向往。 但是可取的并不是许多接收者看到的东西。 另一项研究调查了被问到臭名昭著的求职面试问题的受试者中的谦虚吹牛:“您最大的弱点是什么?”结果显示,独立评估者更有可能聘请那些给出真正,直接答案的候选人,而不是那些在面试中吹嘘自夸的候选人。 第三项研究的证据表明,与那些抱怨或直言不讳的吹牛相比,人们更不喜欢谦卑的匕首,因为他们看起来不那么真诚。 但是,人们确实认为谦虚的匕首擅长于他们所提升的质量。…

发现迹象:识别他人的心理健康斗争

为什么情况首先发生并不是一个简单的问题。 精神健康问题有遗传倾向,但也有外界因素(称为压力源)的影响。 潜在压力源的列表是无限的,所有这些都可以影响您的心理健康。 但是,如果您确实是内省的,您会发现他人以及您自己的心理健康和福祉下降的迹象。 由于该研讨会是为非专业观众设计的,其中一些标志可能看起来很明显,但您会惊讶于我们错过了多少基本观测结果,因为我们没有考虑要寻找的内容。 外观是精神状态的最前期赠品,因为我们的着装和身体展示方式是对我们头脑中正在发生的事情的物理反映。 对外观或风格或服装的急剧变化的普遍漠视可能表示内部冲突。 该人定期洗澡吗? 他们的头发梳了吗? 洗过脸吗 他们的衣服干净吗? 他们穿配套的袜子吗? 他们连续几天都穿着完全相同的衣服吗? 这些只是关于外观的问题的一小部分,尽管对于那些过去曾经强烈意识到自己的外观的人来说是自然而然的问题,但即使是最卑鄙的人,如果承受精神压力,也会变得更糟。 对于更严重的情况,寻找可能是自我伤害的迹象(例如最近形成的瘀伤,割伤或烧伤)可能至关重要。 尽管有陈词滥调,但并不是每个人都会自欺欺人,因为并非每个自我伤害的人都会自杀。 这些伤害可能会在手臂,腿部或身体其他部位处更高。 考虑脱发也可能会有帮助,尤其是当某人以惊人的速度露出秃头,或者指甲被钉在床上时,甚至可能流血。…

人类心理

从1930年代到1950年代,公司使用人格测试来分析职业适合性并将候选人与工作进行匹配,其中最著名的是主题知觉测试(TAT,1930s),明尼苏达州多相人格调查表(MMPI,1943)和迈尔斯-布里格斯(Myers-Briggs,1944年) )。 我们中的许多人都将Myers-Briggs的缩写形式作为朋友之间的游戏-我们很高兴看到测试的四个字母的特征是否与其他人对我们的真实想法相符。 这些“心理计量学”评估足以使William Whyte在《组织人》 ( The Organisation Man ,1956年)中加入附录“如何在性格测试中作弊”。如果您遵循他的建议,您将不会立即被标记为精神病或同性恋者(他们很在意)然后……)基于您对图片的想法或周日是否去过博物馆。 个性测验的风潮逐渐减弱,很难想象60年代或90年代的任何孩子都会接受这种心理假冒的胡言乱语的分析-基础太薄了,我们每个人都是我们自己的人。 还是我们认为。 最终,那个时代的顺从和顺从的公司惯例灭绝了,他们的接班人庆祝折衷主义而不是逃避折衷主义。 还是我们希望如此。 但是,这些测试很快又回来了,主要是因为我们现在相信大数据,大传感,大监控和大分析可以对所有内容进行分类和量化。 沃森和克里克定义了DNA的结构。 Ventner等人定义了整个人的DNA结构:人类基因组; 我们正在为人体中不在我们细胞中的DNA创建人类生物群落。…

懒惰的力量:认知失调

最初由社会心理学家莱昂·费斯廷格(Leon Festinger)提出的认知失调理论指出,为了避免认知失调(一种由两个或多个相互矛盾的信念导致的精神压力和不安状态),个人通常会避免使用任何会导致认知失调的信息。矛盾/不一致的信念,或者竭尽全力说服自己,矛盾的信念实际上既不是矛盾也不是矛盾。 该理论似乎是在微观的,逐案的基础上着眼于阻止/避免冲突证据。 似乎有人争辩说,例如,一个人会阻止有关他们所参与的特定公司运营的道德合理性的特定信息,以避免不和谐,但在他们生活的其他方面,它们在逻辑上是一致的。 的确如此,因为这可能是在微观层面上发生的,我认为这还不止于此,而且它比我们认为的还要严重。 认知失调理论可能还不够深入吗? 难道由于与特定信念发生冲突而在精神上阻止特定类型信息的行为导致与事实,模式和逻辑上一致性的普遍分离? 如果是这样的话,它将为大多数人的行为以及他们的内向信念和外向行为之间的关系提供全面的逻辑解释。 我提议阻止特定/特定类型的信息以免引起疏忽的简单行为会导致更大,更具体的阻止。 然后,这种封锁导致人们在日常生活中减少了对逻辑的使用,并减少了他们为自己的行为提供逻辑依据的需求。 如果个人没有勇气或一贯行动的意愿,那么逻辑上实际上是合乎逻辑的。 通过勇气,我指的是道德上的力量和正直,以凝视眼中的矛盾之处并加以解决,与此同时,他们也愿意根据这些变化来改变自己的行为和信念。 顺便说一句,我的意思是面对这些矛盾的实际意图。 事实是,大多数人在思想上都是懒惰的。 要避免出现矛盾,不问太多问题,以避免认知失调,要容易得多。 懒惰的力量绝对不可低估。 如果目标是不惜一切代价避免认知失调,那么完全阻碍甚至检测不一致之处的能力实际上是最合乎逻辑的解决方案。 毕竟,最合乎逻辑的解决方案是避免特定后果的最简便方法。…