了解认知偏差

我们的大脑被称为宇宙中最复杂,最神秘的物体。 它由1000亿个神经元组成,其处理速度高达120米/秒,使人类有能力解决复杂的问题,发明改变世界的工具并向太空探索发射火箭。 对的工具很棒,我们所有人都很幸运。 但是,在我们的日常生活中,我们经常被大脑迷惑,甚至陷入认知偏见而没有意识到。 而且,它不时发生,不仅在诸如在杂货店决定购买什么东西这样的琐碎情况下,而且在必须做出具有大量风险的重要决策的情况下。 对于没有听说过该术语的人,认知偏见是推理,评估或其他认知过程中的一个错误,与逻辑和理性思维背道而驰,可能导致我们做出错误的决定/判断。 这种偏差不仅是随机发生的,而且是我们一直在犯的系统错误。 幸运的是,今天Wikipedia拥有175个我们倾向于接受的认知偏见列表(希望这个数字不再增加)。 因此,您可能会问,我们怎么会有这么长的偏见? 宇宙中最复杂的物体:我们的大脑有什么问题? 一位心理学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)教授花了数十年的时间致力于研究我们的思维过程,他发现我们的大脑在两种思维方式中运作。 首先是系统1,这是我们在无意识模式下运行的快速,自动和直观的思维方式。 系统1常常使我们基于“启发式”这一精神捷径而跳到不合理的结论,该捷径使人们能够通过个人经验和偏好感知信息,从而快速有效地解决问题。 尽管这是我们陷入认知偏见的原因,但从根本上说,启发式方法在许多情况下仍然非常有用。 尽管系统1倾向于扭曲我们的思维,但它给我们一种认知上的轻松感,一种当我们对事物感觉良好并确定时所处的状态,而实际上我们对理解的理解远比我们实际做的要多。 对于系统2,我们缓慢,审慎和分析性的思维很乐意让无意识的(系统1)尽可能多地进行处理,因为在系统2中进行操作需要大量的精力,因此它非常懒惰。 而且我们仍然坚持认为,我们是有意识和理性的人,他们总是故意做出决定,即使在大多数情况下,实际上,真正负责的是系统1。…

候选人选择的认知偏见以及心理测验如何得以拯救

Patrick Kennedy-Williams博士,Joivy蓝图。 在选择的背景下,如果面试小组强烈支持或反对某个候选人,这将特别麻烦。 但是,这可能并不像看起来的那样一致,因为一位访问员可能会不同意,但会在不知不觉中赞成集体决策。 当然这可能既是福也是祸,并不是每个人都总是赞成民主进程的结果,凝聚力有很多话要说。 但是,正如Asch的实验清楚表明的那样,即使团队做出了错误的决定,“随波逐流”的影响还是很强大的。 偏见盲点 最终的偏见是一种奇怪的现象,也许是最重要的一点。 偏见盲点是一种能力,它能够识别他人中存在的认知偏见,而完全无法在自己身上看到它们。 例如,我们可能正在面试官的整个小组中查看,很容易确定小组其余成员所施加的偏见,但对那些对我们采取行动的人完全视而不见。 在读完上述偏见时,问问自己,您是否很快就确定了可以申请的任何同事? 偏见盲点表明,与我们自己相比,我们更擅长将这些归因于他人。 心理测验 鉴于我们对候选人的主观判断存在所有这些缺陷,包括采取其他强有力的措施来捕获信息将提高选拔过程的有效性。 一种这样的方法是使用心理测量问卷。 我们在这里广泛地使用“心理计量学”一词来描述一系列与工作场所心理学相关的问卷调查方法。 这些包括但不限于一般心理能力(或G因子)测试和性格问卷。 但是,他们也可以探索与工作相关的价值观,动机并策划组织文化,在招聘的情况下,可以评估候选人的“契合度”。…

认知的轻松:宜人的秘密

微软本周发布了一款名为Pix的iPhone应用程序。 这是一款用于拍摄照片和视频的相机应用程序,使用它的人认为,与Apple的本地“相机”应用程序相比,它们可以获得更好的图片质量。 但是,数码相机的更好画质是什么? 反正我们拍摄的照片最终还是RGB像素,这不是真的吗? 我们人类倾向于相信我们可以定性地测量和比较几乎所有东西,但是事实是我们的决定并不总是理性的。 实际上,我们在吸引力上有很大的偏见,而我们发现令人愉悦的方式是一种机制的结果,这种机制在生物学上都被称为认知缓解。 认知轻松度是您的大脑在尝试处理状况时的努力程度的度量。 当您向上或向下滚动Facebook时,从“轻松”到解决Lagrange多项式时,从“已应变”开始衡量。 通常真实,轻松而熟悉的事物使我们感觉良好,因为它们使我们的认知系统变得轻松。 有趣的是,也可以人为地创造对认知缓解的刺激。 例如,通过重复一遍又一遍,您可以创建一种熟悉感和整体的美好感觉。 我们人类进化为能够更好地感知重复刺激。 任何小说都是潜在的威胁,但是如果反复暴露无害,它就会变得舒适安全。 实际上,这种技术是演艺界的核心之一。 难怪为什么你到处都在看那些名人的照片。 引领我们的生活决策的熟悉事物的概念是不可避免的。 研究表明,男人更有可能嫁给具有自己母亲相同特征的女人。 后者对于像自己的父亲一样嫁给男人的妇女也同样适用。…

社会启发法:肠胃感觉的利弊

在上一篇有关机器学习与人类学习的文章中,我简要地提到了人类使用的启发式方法使我们的学习不同于机器。 婴儿能够使用与生俱来的一整套直观的物理学和直观的心理,弄清楚身体和社交中的互动如何在其环境中发挥作用。 在强化和调节的基础上,我们学会根据他人的表情和行为来感知某人是高兴,生气还是悲伤。 但是启发式方法是否总是能够成功地帮助人们弄清楚事情呢? 他们什么时候不能实现自己的目的,又如何发生? 在回答这些问题之前,让我们首先尝试了解启发式技术的真正含义。 什么是社会启发法? 启发式被认为是一种进化适应,可以提高在特定情况下决策的效率,但是在错误的情况下应用启发会产生称为认知偏差的错误(Tversky&Kahneman,1974)[1]。 在社交环境中使用的启发式方法并没有太大不同。 人们必须每天了解社交信息,并从与他人的互动中区分所收到的信号类型(Topolinski&Strack,2015)[2]。 这种社会意义的判断通常是通过先天的启发法完成的,当在正确的社会环境中使用时,它们能够做出快速而准确的判断,但否则会导致社会对不当应用的偏见。 马克斯·普朗克研究所的适应行为与认知(ABC)小组的Gerd Gigerenzer强烈主张快速节俭的启发式方法。 他认为启发式方法是基于生态合理性的,并且人类大脑已经进化为使用这些启发式方法产生肠胃感觉(Gigerenzer,2008)[3]。 尽管他承认直觉非常依赖于环境,但他认为这些直觉是人们的社会智慧的原因。 人们通常认为复杂的问题可以通过复杂的计算来解决,但是对于复杂的社会判断而言,社会智能显然比抽象推理更有用。 接下来将讨论启发式方法在社会环境中如何有用的示例。 社交启发法何时有用?…

过度自信

过度自信是一种公认​​的认知偏见,当个人对自己能力的(主观)信心大于(客观)实际表现时,换句话说:人的,就会发生。 对自己的个人决策的信心往往会超过这些决策的准确性。 马克·吐温(Mark Twain):这不是让您陷入困境的原因。 您肯定会知道,事实并非如此。 人类对过度自信的敏感性是当代心理学中最有力和最明显的发现之一。 数十项关于律师,医生,护士,经理,企业家,投资银行家等的研究发现,他们倾向于对自己的观点深信不疑,并高估了他们的专业知识,其中一个例子来自于(现已出名的)1991年对一百万高中生发现: 70%的人认为自己高于平均水平的领导者,只有2%的人认为自己低于平均水平 ! 100%的人认为与他人相处比平均水平高 ,而25%的人认为 以为他们是收入最高的百分之一! 您可能会认为,这种夸张的自我评估只发生在卡洛夫高中生的脑海中,但是应该指出,对大学教授进行的类似调查发现,惊人的94% 以为他们的工作要比普通同事要好! 约翰·布罗克曼(John Brockman):人们对自己信仰的信心不是衡量证据质量的标准,而是衡量大脑成功构建的故事的连贯性的标准。 私人认为我们容易过分自信,这本身可能具有一些内在价值,但是如果您有兴趣实现真正的认知卓越,请尝试在做最后决定之前 ,通过明确考虑为什么自己的判断可能是错误的原因来练习对立策略。决定;…