有说服力的应用程序设计

像你们中的许多人一样,我在复杂性困扰的问题领域工作。 每天伴随着压倒性夸张的新技术投入到我们的问题解决组合中。 很快就变成了为树木寻找森林的奋斗案例。 在这种环境下设计用于肯定行为改变的软件解决方案时,面临的挑战是设计一种统一,一致,透明和易于遵循的方法来管理工作。 选择正确的工具并确保它们适合客户使用的产品开发流程,往往会为方法的选择和推广奠定基础。 本文研究了将行为设计适合应用程序的常规敏捷开发的现场方法的前端,该应用程序是使用fitbit和数字健康数据将高风险锻炼者与运动临床医生联系起来的。 如下所述的概念概述中所述,我们就地开发的方法称为“啤酒过山车体验”。 它反映了我们作为一个小团队的现实,负责处理构建行为应用程序的虚拟运营中的其他专业。 一些关键要点: 承认您不知道什么,不知道什么时候开始并愿意接受想法。 行为主义者需要适应大量的,经过研究验证的工程流程。 不要重新发明轮子。 您是一个跨学科团队的成员; UI-UX的人将是您最好的朋友或最大的障碍,因此请了解他们,他们的痛苦,过程和价值。 这是一个新兴领域,瞬息万变,因此在解决问题时您需要开放且灵活 努力捕获和共享知识,以提高社区知识和保留应用程序的效能。 对团队成员进行真正的行为衡量和包括内容在内的循证干预的重要作用的教育; 证明您的加入。…

当胆量帮助我们做出决定时

在《思考》中,卡纳曼的思想是“快慢”,目的是我们每个人的大脑都有两个系统,两个系统都可以负责我们的决策。 系统1也称为胆量,它可以收集隐式信息并根据我们的潜意识做出快速决策。 系统2更合理,它涉及逻辑和基于规则的思维,我们使用它来分析显式信息(Kahneman&Egan,2011)。 通常,这两个都是同事,系统1给出了快速的回顾,系统2得出了从理论上讲最好的方法(Kahneman&Egan,2011)。 然而,有时当事情完成时,系统2就会问世,并且吹牛说我们有多么伟大的举动。 或“为什么我如此愚蠢,以至于我没有对那个b字说这个,哦,天哪,我现在看起来如此愚蠢”,嗯…… 研究表明,即使认知被占用,胆量也可以起作用,这意味着系统2无法协助分析显式资源(Turnbull,Evans,Bunce,Carzolio&O’Connor,2005年)。 但是,有时候,勇气在没有明确输入的情况下效果更好(Tusche,2010)。 这意味着,即使我们也不知道为什么,但是我们的大脑可以瞬间做出最佳决定。 我从来没有说过系统1不能被欺骗或操纵,我只是说,在某些情况下,胆量比逻辑要好。 首先,当您遇到危险时,系统1已经为此做好了准备,而系统2甚至还没有开始弄清发生了什么。 艾米·埃曼·赫尔曼(Amy E.Herman)在《 视觉智能:提高感知能力,改变生活》 (我阅读中文译本)一书中指出,胆量有待改善(赫尔曼,2018年)。 系统1使用较少的资源,并且可以以某种方式设法注意到我们未观察到的部分。 并通过适当的培训,我们可以区分生活中的危险。 战斗还是逃跑的反应,当您处于危险之中时,您的身体会立即做出反应,而您甚至可能都不知道(Cannon,1915)。…

轻推或轻推:行为科学家的技巧

和蕾妮·贾恩 Selena Gomez和Barack Obama有什么共同点? 除了是家喻户晓的皮肤外,他们都是诺贝尔奖获得者的行为经济学家理查德·泰勒(Richard Thaler)的粉丝。 戈麦斯(Gomez)和塞勒(Thaler)在2015年电影《大短裤》中客串演出,解释了“热手”谬论-人们在二十一点等机会游戏中赢得连胜的想法。 这个神话经常在诸如足球世界杯(“热脚”谬误?)之类的体育赛事中得到传播。 这也是导致美国次贷危机,甚至最终导致全球金融危机的精神偏见之一。 奥巴马就是其中之一。 受Thaler及其同事的启发,奥巴马于2015年成立了社会与行为科学团队(现请参见评估科学办公室)。 奥巴马希望了解影响人们决策的精神偏见,并在决策领域充分利用这些见解。 这是行为科学领域工作人员的最终目标。 我们关注人们如何真正做出决策,并尝试通过改变他们的决策环境来促使他们做出更好的决策。 传统经济学家的理论认为,人们会权衡所有选择,然后做出“效用最大化”的选择,即使他们成为最快乐的选择,但实际上,没有人有时间这样做。 人们的决定通常是由思维捷径和偏见所驱动的:我们做简单的事情,别人做的事情,内心感觉正确的事情,外部环境促使我们前进的方向等等。 知识就是力量。 一旦了解了人们在心理上的捷径和偏见,便可以将这些见解纳入组织的沟通,流程和行为改变工作中。…