我们人类充满虫子吗?

如果我们将人类视为软件产品,并且将思维过程视为算法,那么我们都是由充满错误的代码组成的。 我们思维过程中的错误被称为认知偏差,会影响我们对所面临事实的感知。 为什么? 简短的答案很容易:这是因为我们人类很懒惰,这很容易做到。 对于长而复杂的答案,我们需要暂停片刻,然后思考一下(a)我们的思维本身的工作方式,然后(b)我们如何处理刺激和数据,我们解释和感知信息,以及这几乎如何由认知偏见定义或至少进行了调整; 我们代码中的错误。 因此,让我们切入正题,让我们从头开始。 黑猩猩比人类快吗? 你打赌 有很多书籍解释了我们的思考过程。 丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahnemann)在其《思考快慢》中谈到了我们的两个自我,“慢”和“快速思考”者,而史蒂夫·彼得斯(Steve Peters)在他的《黑猩猩悖论》中谈到了“黑猩猩”和“黑猩猩”。 “人”,这是两个与谁负责接管我们的思维过程的机制。 他们俩作为这两个方面的主要信息传达的内容,或者至少我试图用两句话来总结的内容如下。 我们都有: 黑猩猩是我们大脑中快速思考,直觉的一部分,能够自动,本能地,毫不费力地起作用,能够对所有刺激做出快速反应,并基于情感和刻板印象对世界产生看法,并且 一位思维缓慢的“人”,负责分析,计算和逻辑,它使我们专注于所有困难和认知任务,并在面对问题或做出决定之前检查所有可能性。…

#55在昏迷中

亲爱的垫子, 抱歉,我迟到了,但是我受到了欧洲的困扰,对我在一次学术会议上遇到的濒临灭绝的象牙塔感到震惊,甚至感到震惊。 对于您要给人们带来实际问题的呼吁,一个略带讽刺意味的回应当然是某人没有严重的实际问题会说: 即富有,受过教育的西方男性。 因此,从历史的角度来看,我们是守望先锋的王子 ,而不是格莱美斯–当然,我们不希望有其他方式吗? 但是,尽管如此,还是说了些愚蠢的话,我会回应您提到的直觉。 直截了当,我的意思是近几年来无意识的,本能的思维引起了很多新的关注。 无意识的偏见,理性的幻想,作为第二大脑的微生物组,敏捷的决策,启发式的法术-它们全都指向我们认为我们可以推理事物并在智力上得出好的想法是愚蠢的。 完全正确,本身,但缺少一件事。 对我而言(作为怀疑论者,我对这些发现深深地陶醉于任何人),它们与那些试图通过表明海豚/ cro /章鱼/黑猩猩指出人类的非唯一性的研究一样,遭受着同样的问题。可以解决难题/使用语言/在镜子中识别自己/使用工具。 进行复杂的研究以增加人类对其他物种的了解的本身,本身就是庞大的人类活动目录中的另一项内容。 精巧而执行得当的研究也抹杀了人类理性的各个方面,清醒的注释也解释了它们对我们理解的重要性,这一点与之相同。 最近,我一直在浏览流行的神经科学书籍,我注意到它发生了很大的变化,而不是相反的方向(回到人类理性的首要地位或范围),而是一个新的方向。* 是的,我们可以在没有意识的情况下做大多数事情,并且实际上我们不希望有意识地控制呼吸或做出决定来奔跑或战斗。 因此,我们保留了很好的哺乳动物认知,可以解决我们环境中许多与其他哺乳动物环境中的问题相似的问题。…

帮助人们做出更好的选择-微调理论和选择架构

经济学101说人类至少在集体层面上是理性的。 我们将以合理的价值进行买卖,以最大化我们的效用。 我们的许多经济理论都源于这一核心假设。 假设如果您对诸如香烟和酒精之类的东西征税,那么人们会少买一些。 或者,如果您减少税收,那么人们节省的钱将被重新投资于经济,从而为社会带来比损失的税收更多的收入。 或者某物的价值与您是否拥有无关。 自70年代以来,特维尔斯基(Tversky)和卡尼曼(Kahneman)在人类实际非理性上的开创性工作以来,这些核心假设遭到了严峻的挑战,并一再证明是错误的。 人们在构成我们的方式上有很多短路,这些偏差会给我们看待世界的方式造成偏见,并给我们的决策增色,有时甚至使决策变得无理性。 理查德·泰勒(Richard Thaler)受特维尔斯基(Tversky)和卡尼曼(Kahneman)的启发,在20世纪70年代作为一名学生,开始更加深入地研究这一问题,创立了被称为“轻推理论”或“选择建筑”的国家,并最终获得泰勒(Thaler)的诺贝尔经济学奖。 2017年 泰勒(Thaler)和其他行为 经济学家表明,实际上,人们在压力下迅速做出决策,很大程度上是基于直觉,并且在偏见和心理谬论的引导下不知不觉地… Thaler说,关键是负责任地使用“轻推”(nudges)–细微的干预措施,指导选择而不限制选择。 理查德·泰勒(Richard Thaler)在他的开创性著作《微调-改善健康,财富和幸福的决定》中写道: 选择架构师负责组织人们做出决策的环境… 仅仅算是轻描淡写,干预必须容易,便宜,避免。…

我们判断得太快了吗?

试探法到底是什么? 在我们的日常生活中,我们使用试探法来做出决策,而又不会过度劳累。 这是一个简单的描述,但是我们可以说,启发式是有用的捷径,它使我们能够依靠对类似事件的记忆和经验来快速下定决心,而无需考虑情况的所有特殊性。 诉诸启发法是一个无意识的过程,困难在于知道何时该转向更理性和理性的分析。 尽管很方便,因为它使我们能够跳过步骤并快速做出决策,而无需付出过多的智力努力,但启发式方法的使用会导致我们对周围世界的现实做出错误的判断。 可能很危险,因为这些自动模式无法让我们掌握情况的全部复杂性。 但是,它们并不总是导致错误的结论或决定。 在大多数情况下,它们被认为是一种不够精确但足够好的决策方式。 启发式方法基于直觉和印象,它们并不总是错误的,并且常常为我们的思考过程提供良好的起点。 但是,必须由我们大脑的理性部分来分析它们,而不能盲目地依靠它们来确保得出满意的结论。 当我们使用试探法时,我们不会停下来考虑我们的直觉是否正确以及是否还有更多必须考虑的标准并添加到最终方程中。 我们接受第一印象是对现实的表示,并且懒惰地想知道是否可能没有一种更好的方式看待事物。 当我们这样做时,我们很可能陷入陷阱。 我们大脑中的陷阱称为偏见。 偏见是反复出现的不正确的推理或结论,对我们所有人来说都是普遍的,当我们使用启发式方法来下定决心时,就会得出这些结论。 它们是所有人类共同的。 偏见是人脑中的缺陷,是机器中的颠簸,总是使发动机动摇。 靠我们自己很难意识到我们陷入了这样的陷阱,也很难阻止我们这样做。…

悲观主义和可用性启发法

如果您必须选择一个历史时刻来出生,并且您事先不知道自己会成为谁,那么您将不知道自己将出生在一个富有的家庭还是一个贫穷的家庭,您在哪个国家无论您将要成为男人还是女人,都将出生于此—如果您必须盲目地选择自己想出生的那一刻,那么现在就选择吧。 巴拉克·奥巴马(Barak Obama),2016年 史蒂文·平克(Steven Pinker)在他的新书《 立即启蒙 ( Enlightenment Now) (2018)》中观察到,与所有证据相反,我们普遍不快乐的原因以及对我们周围世界陷入困境的恐惧与所有证据相反启发式称为可用性偏差。 可用性启发式是一种思维捷径,它依赖于我们在评估特定主题,概念,方法或决定时想到的即时示例。 可用性偏差的依据是,如果可以召回某些内容,它必须比不容易召回的替代解决方案重要,或者至少比其他解决方案更重要。 随后,在可用性启发式方法下,我们倾向于将判断力权衡于最新信息,使新观点偏向于最新消息。 我们生活在一个数字信息社会中,不断用饲料和其他形式的意识流袭击我们。 假的还是真实的,这没有什么区别,因为要成为“新闻”,它必须是坏的。 好事很少进入新闻周期。 由于我们不断吸收不良的事物,因此我们将这种消极情绪内化了,并开始考虑周围的世界日益恶化。 拿起周日的报纸很容易使我们相信,我们随时可能被恐怖分子炸弹炸死,我们的民主生活方式正受到移民的生存威胁,或者中国人将立即摧毁美国经济。…