无法理解

做出与我们不同的权衡的人是否不了解我们所知道的真实? 欧美政治上的两极分化不仅揭示了我们几代人都没有看到的某种程度的部落主义,而且似乎也暴露了一种看不起“其他”阵营的倾向,并且不知何故将它们视为近视,无知或实际上是愚蠢的。 即使剥夺了侮辱,仍然可以相信对手只是“无法理解”。 在英国欧盟全民公决中,那些想离开欧盟的人不了解随之而来的经济灾难,而那些希望留下来的人却无法理解,如果只有该国能够摆脱困境,这将带来巨大的机遇。欧洲的sha锁。 支持整个欧洲民粹主义者和美国的唐纳德·特朗普的人不了解全球化和移民给他们带来的好处; 他们的自由派同僚不明白,新兴国家的穷人以及来自墨西哥,中欧,北非或中东的移民的进步是以牺牲西方工人阶级为代价的。 没关系 这种将反对派视作某种程度的倾向的趋势非常普遍和持久。 在英国首相特蕾莎·梅1月17日发表了期待已久的演讲后,曾希望接替埃德·米利班德(Ed Milliband)担任工党领袖的楚卡·乌玛纳(Chuka Ummuna)发推文说:“总理不知道我们是否要离开欧盟单一市场,我们无话可说。适用于我们几乎一半出口的规则#Brexit”: 有些人生活在加拿大西北地区的偏远社区中,例如阿克拉维克(Aklavik),冬季的气温可能会下降至如此低的水平,以摄氏还是华氏度表示温度都没关系-减40减40-只能是冬季,车辆可以在冰上行驶时,可以通过公路到达。 我偶尔表达出访问这些地方的渴望,我的妻子明确表示,对于这样的旅行,我绝对会独自一人,对小村庄的存在感到困惑:“在他们正确的头脑中没有人会想要显然,一整年住在那儿的630名阿克拉维克人似乎对他们的孤独和极端的温度感到非常高兴。 那些患有绝症的人的痛苦更令人痛苦,但同样重要的是他们考虑通过自愿安乐死来终结生命,或者只是表达了希望快死的愿望。 有些人开始质疑他们是否完全了解过早死亡对遗留下来的近亲和朋友意味着什么。 但是,也许是提问者不了解那些遭受永久性身心痛苦,无法康复的人所面临的艰难折衷。 我曾经是他们中的一员,直到我父母之一的最后几天,我才真正了解这种不理解。 垄断真理…

71种基本认知偏见,可优化您的转化率

认知偏见是一种以某种方式思考的趋势,与逻辑或理性思维背道而驰。 换句话说,这是我们在不考虑分析推理的情况下做出判断或决策的直接而直观的方式。 这些快速的判断通常可能有用,但也常常是错误的或违反逻辑的。 为什么要知道不同类型的认知偏见? 从专业的角度讲,这将使您更好地了解您的客户。 您越了解它们,就越能以一种有吸引力的方式传达您的产品和服务。 同样,您也可以优化网站以提高转化率。 了解您的客户意味着您将更有能力使网站的导航更加流畅和直观,这将有助于降低跳出率(跳出率,即在完成购买或查找所需信息之前离开网站的人数)。 为了帮助您入门, 这里有71种认知偏见,可帮助您优化网站上的转化: 1冯·雷斯托夫效应(Von Restorff Effect)一种效应,以最初研究它的精神病医生的名字命名(Hedwig von Restorff),与其他更为统一的物品相比,个人可以更快地注意到并记住不寻常或独特的物品。 2对比原理当您同时或连续经历两个相似的事物时,您对第二个事物的感知会受到第一个事物的影响。 3选择悖论选择悖论解释了这样一个事实:选择过多实际上会导致个人做出的效率和满意度较低的决定,而如果选择较少的话,他们会做出的选择。 4啦啦队效应啦啦队效应是当单个物品出现在小组中时,对我们更具吸引力的一种方式。…

人类为何做出非理性的决定:行为经济学

人类被定义为“理性动物”,这是一种自在的思想,使我们感到比地球上任何其他物种都优越。 我们的社会建立在理性意识的基础上,是出于某种“高于感觉的逻辑行为”,但真的是那样吗? 根据牛津词典,理性是“被赋予推理能力的质量”。 这支持了人类基于意识和信念做出决定的普遍信念。 1982年,美国诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙(Herbert Simon)引入了“ 有界理性 ”一词,挑战了人类作为“经济人”或“经济存在者”的观念,支持根据思维能力,可用信息和时间做出决定。 所有因素均受感知,营销和经济力量的影响。 但是,行为经济学后来辩称,选择不是根据逻辑假设做出的,而是由于不受控制,无意识的过程而产生的。 现在我们知道,决策过程主要受潜意识影响,我们受通常不自觉感知的外部因素指导。 行为经济学之父Daniel Kahneman和Amos Tversrky引入了“认知偏差”一词,这是“决策中的非理性错误”。 生活就是试探法(尝试和失败),因此信念和感知可能会不断变化。 这是平常的事,这样做是可以的,这只是我们的本性。 每个人都创建自己的主观社会现实。 在现代性中,我们意识到营销会影响我们周围的许多事物,但大多数人并不在乎,因为我们几乎从未完全意识到它。…

慈善的不理性

当涉及到慈善捐赠时,我们似乎比其他人更加不理性。 对于在慈善领域工作的首席执行官,可接受的薪水是多少? 对于英国小报的每日邮报来说,20万英镑似乎太高了。 本月初,他们发布了有关JustGiving.com(互联网平台)的典型言论,该网络平台使参加赞助活动的个人和没有自己的信用卡设施的小型慈善机构的收款活动变得容易。 他们谴责该组织“每年赚取2000万英镑”,并向其员工平均支付年薪60,000英镑。 不久之后,许多Twitter用户对JustGiving的做法表示反对。 并非所有人都是典型的《每日邮报》读者,这是ITV记者罗伯特·佩斯顿(Robert Peston)发的推文: 可能正是这种情绪激起了对JustGiving收费(以及其老板收取的薪水)的愤慨。 人们通过牺牲自己的无私奉献来从我们的慷慨中获利是不公平的。 当然,我们的大多数决定都是由情感决定的。 我们选择我们认为最好的东西。 但是,如果我们感到矛盾的情绪,那么将它们权衡会非常困难。 如果与我们息息相关的事业获得了很多钱,我们会感到很好,但如果这只是捐赠总额的一部分,我们就会感到不好。 如果Justin主导我们的思想,那么用JustGiving.com的联合创始人Anne-Marie Huby的话来说,我们冒着要求:“好的慈善机构应该是一个贫穷的慈善机构,要竭尽全力。” 像JustGiving.com这样的专业筹款人和平台可以帮助增加对慈善机构的捐款金额,其金额远超过其费用。 但是,如果我们的决定受到负面情绪的影响,而这种负面情绪源于我们认为捐赠的一部分被浪费和不公平地流失的看法,那么我们最终将损害我们认为重要的事业。…

归类起来太容易了:问正确的问题。

小时候,在学校里,我们要教的一件事就是系统地回答我们所遇到的问题。 如果是熟悉的问题/问题,我们将利用过去的知识并回答/解决问题。 一旦找到提出的问题/问题的答案,我们将达到最终目标,并且我们将接受培训以继续学习下一个问题。 这种线性思维适用于特定的问题和教科书示例,但是当用于理解现实世界中的复杂问题时却花了很多时间,因为线性思维促进了一种称为功能固定性的认知偏差。 功能固定性将我们的思想限制为按照对象或概念的传统或先前信念使用对象/概念。 例如,练习,回答问题/问题将使人们开始获得对问题/问题的正确答案,而不必注意所提出的问题是否正确以及提出该问题的框架是什么。 功能固定性是“即兴思维”和“创造性思维”的对立面。 众所周知,商业,技术创新,社会科学和艺术中的创造性思维可以提高效率并为进步做出贡献。 一个较少探索的主张是,采用创造性思维将使问答网站的用户受益。 在本文中,我将争辩说,这样一个问答网站Quora的用户会在该网站上提问,回答以及“已投票/已投票”(答案获得的投票越多,排名越高,它将显示出来)如果您使用探索性思维而非确认性思维的方法在平台上相互交流,则可以从中获得更大的收益。 我首先提供一个示例,说明示例中的逻辑谬误,论证在问答网站(如Quora)上出现的错误主张有能力塑造社会的态度和价值观,并指出在使用有效的沟通策略的同时使用问答网站。 我最近是Quora的用户,有关Quora的论述最令我印象深刻的是以下问题:为什么X(种族,性别,专业)的人很无聊? 为什么属于国家A的人具有这种​​特质?为什么属于Y的人(种族,性别,职业)的行为会这样? A(种族,性别,国家/地区)对Y(事物,概念)有何看法? 以及收到此类问题的已投票(受欢迎或已批准)答复。 多数赞成的答案是草率的概括,对/或情况的过分简化以及绝对思维的展现。 让我们看一个案例,问的问题是:“为什么职业A的专业人员患有特定的疾病B? “问题的框架方式,似乎似乎一个行业的所有人都可以被标准化为某个抽象单位(A专业人员),目标是找出该抽象单位是否具有以下特性(障碍B)。…