在6月23日英国继续成为欧盟成员的全民公决之后，又发生了几起备受瞩目的布雷格雷特（又名regrexit）案件：留下令买家感到遗憾的选民。 一些请假选民承认他们的那是一次抗议投票，现在他们觉得这是被劫持了。 有人认为他们的选票不会算数，因为看到剩余票数预计会获胜。 报纸上出现了类似这样的信件，它们的动机更加复杂。
几个月后，bregret（我将使用两个中比较流行的术语）未能聚集动力。 下图的Google趋势图片非常清楚地表明了这一点：公投后的几天，bregret（蓝色）和regrexit（红色）的搜索量达到峰值，但此后兴趣逐渐减弱。 统计证据还表明，对“请假”或“保留”进行投票的人并没有在很大程度上改变主意。
诸如《卫报》组织的焦点小组的更多定性研究也显示，情绪没有明显变化。 剩下的选民仍然对结果感到失望，离开的选民对此感到满意，例如布拉德福德（Bradford）的离开选民尼娜（Nina）写道：
“事情开始发生变化，这是一种解脱； 对我们要摆脱困境感到满意。”
鉴于我们对人类心理学的了解，这种bregret的缺乏不足为奇。 数十年的可靠实证研究（例如1979年的Lord，Ross和Lepper的经典研究）表明，当涉及到复杂的社会问题（如枪支权利，死刑，堕胎）时，人们以独特的方式回应证据：他们在面对证据不足的情况下不会更新自己的信念。
在通常情况下，当您面对不确定的证据时，您会改变自己的信念。 例如，当您认为本周将收集可循环再利用的废物时，面对不确定的证据，您将改变自己的信念，例如，您看到人们正在丢弃他们的不可循环利用的废物箱。 您可能会想：我错了。
但是，对于一种复杂且在某种程度上与您的身份有关的信念，您将倾向于无视令人怀疑的证据-您将尝试将其视为虚假，或轻视其重要性。 您将坚持确认证据并指出该证据：“看，我是对的！” 我写“你”是因为它几乎发生在每个人身上，而且它也可能发生在你身上。 这种心理现象称为信念两极分化-不管证据是什么，它们都不会根深蒂固地被您的信念所根深蒂固。
试图通过诉诸事实说服人们通常是行不通的。 受过良好教育的人和缺乏正规资格的人在涉及构成其身份的东西时，都不会对证据的不确定性感到不敏感。 一项令人沮丧的研究清楚地表明了这一点：给抗vax父母提供了以下传单：（1）缺乏关于所谓的MMR（麻疹，腮腺炎和风疹疫苗）与自闭症之间的联系的证据，（2）有关这些危险的文字信息疾病；（3）患麻疹，腮腺炎和风疹的儿童的令人不安的影像；（4）讲述一个几乎死于麻疹的婴儿的戏剧性叙述。
这些干预措施均无效。 实际上，其中一些甚至增强了父母不给孩子接种疫苗的决心。 这可能表明好意的传单可能无法正常工作。 反vax运动与个人身份相关联，包括在没有化学干扰的情况下争取自然的生活方式，以及对大公司的警惕。
将其应用于请假投票，我们同样可以看到请假和保留都与复杂的身份紧密相关。 埃里克·考夫曼（Eric Kauffman）写道：“这不是经济”，脱欧是“个人价值观的故事”。 对死刑的支持可以预测投票的年龄要比年龄，宗教或社会阶层更好。 然而，退欧运动人士并未竞选退欧后恢复死刑。 那么，什么解释了相关性呢？ 离开选民比较专制（赞成服从权威），他们比剩下的选民更不喜欢变化和差异，更喜欢道德和种族同质。 在这方面，他们投票赞成自己的价值观：虽然一些离国者可能不喜欢他们认为的欧盟政府的不透明，但大多数离开选民主要是因为其世界主义而被拒绝了-相反，这一特点吸引了余民选民。 公共汽车上的油漆是骗人的，但可能不会使投票产生影响。
渐渐地，观点确实发生了变化，即使是曾经存在分歧的观点，例如关于同性婚姻或妇女投票的观点。 但是短期内，离开选民不会发生。 不会有bregret。 正如Nick Schon在Quora上写道：
英国一定会发生骚乱，经济崩溃和饥饿，再加上欧盟所有人在我遇到的任何英国退欧选民面前都驾驶镀金宝马，这也许不是一个好主意。
同样地，尽管英国脱欧投票，但英国经济的韧性并没有动摇其余选民的想法，认为英国退欧可能会成功。
同时，我们可以做的一件事就是问自己，如果我们面临着深刻的分歧，该怎么办。 一件明智的事情是（不管一个人投了什么票）检查自己的信念在多大程度上可能受到信念的两极分化。
