每年，世界各地数百所学校和工作场所的人们都被教导如何像超人一样站立。 其背后的理由是，人的握持方式会对他们的感觉和思想产生影响，或者某些专家坚持认为。 这是伦敦一家名为Laughology的公司提供的培训的一部分，该公司在学校和企业中提供研讨会和咨询服务，目的是增强信心，抵御能力和应对能力。
Laughology首席执行官Stephanie Davies说：“您的立场会影响您的思维方式，因此您可以帮助自己感觉更好。” 合格的认知行为疗法顾问戴维斯说，采用Laughology的以快乐为中心的学校计划的学校在学生中的SAT成绩更高，并且考试前的压力水平更低。
- 关于魂器，灵魂和我们的数字自我
- Cum arata cabinetele psihoterapeutilor din Bucuresti，12条评论-uri
- 寻找模式，渴望情境
- 为什么在与粉丝合作中情感如此重要
- 斯蒂芬·格里本
哈佛大学社会心理学家艾米·库迪（Amy Cuddy）在2012年的TED演讲中大肆宣扬摆姿势。 该视频仍然是有史以来收视率第二高的TED演讲，迄今为止，观看次数已接近5000万。 如今，从政客到公共活动的演讲者，每个人都在使用权力摆姿势。
摆姿势之所以如此流行的原因之一可能是，人们发现吸引人的是，行为的微小变化会导致效果的巨大差异。 明尼苏达大学的文化心理学家穆恩·赛德（Moin Syed）说：“有了权力摆在手下，您基本上什么也做不了，然后就会突破各种障碍。” “这可以从其他小规模干预措施中看到，例如刻板印象威胁，思维定势，勇气和精打细算。这些都不要求任何人认真考虑产生和复制不平等的权力结构。”
但是，最近几年，权力摆放的影响受到了严格的审查。 大多数人都针对2010年的一项研究，该研究调查了Cuddy与加州大学伯克利分校的心理学家Dana Carney合着的力量姿势对荷尔蒙的影响。
在2016年，卡尼本人挺身而出，说她不再相信力量摆在的影响是真实的。 尝试与Cuddy联系以获取本文未成功。
自从她的论文发表以来，Cuddy公开表示，多个身体姿势已经成功复制了一些身体姿势扩张的效应，即“力量摆放效应”。 在今年早些时候发表的一篇论文中，库迪认为，通过扩张的姿势感到有力量的证据是可靠的。 几位中型心理学家伸出了手，同意了。 Cuddy自己在这项新研究中指出，更不那么健壮的证据是，过大的姿势会影响人们的荷尔蒙水平-这是她2010年论文的主题。
去年，TED在Cuddy的演讲中添加了注释 向观众指出声称的“在社会科学家中有关健壮性和可复制性的持续辩论”。 权力姿态怀疑论的影响已经远远超出了TED，但促使研究人员重新审视科学是如何完成的。 例如，“丧失信心项目”旨在为研究人员提供一种渠道，让他们在不再相信以前的研究结果时公开，系统地接受。
这是值得注意的，因为非正式地驳斥先前的发现可能会悄悄发生，而且可能永远不会影响到公众或根据研究做出商业决策的人。 赛义德说：“一旦人们认为自己喜欢的东西得到科学的支持，改变他们的想法是非常困难的。” “我认为通常的态度是，如果这对我有意义，那么所有人都需要继续相信。”
德国波鸿鲁尔大学（Ruhr University Bochum）的行为心理学家马尔特·埃尔森（Malte Elson）表示，在科学界内部传达反驳非常困难，更不用说广大公众了。 他说：“与其交流明确的’反驳’，不如让研究人员首先传达适当的科学不确定性，那就更好了。”
一些研究人员认为，权力摆设研究没有以适当的方式开始。 “以我的拙见，库迪应该说’有趣，让我们看看这里发生了什么！” 而不是通过以欺凌的方式（不管她如何看待自己）来将事情过分私人化，”荷兰蒂尔堡大学的方法学家Jelte Wicherts说。
Wicherts认为，科学家们永远不要以一种特定的效果来表明自己的身份，因为如果数据决定了它们是否愿意存在，他们应该改变主意。 他说：“这是独立性的核心科学规范。” “随着科学的进步，一些早期的主张不再成立，我们应该始终愿意向公众传达这种“需要更多研究”的主张。”
接受媒体采访的几位心理学家表示，他们认为摆姿势不会产生任何生理影响。 Syed说：“随后的大量样本和预先注册的复制都没有发现生理效应的证据。” “因此，我可以自信地说，没有证据表明这种影响。”
对于埃尔森来说，持续一两分钟的姿势改变不可能导致任何相关的生理变化。 他说，将这些姿势教给孩子们是否有问题取决于它的构成方式。 “如果只是为了让孩子们’玩’超级英雄而来的一项有趣活动而引入的话，我看不出有什么害处，”埃尔森补充道。 “如果将它作为一种实际的干预手段而不是其他的，有效的干预手段来使用，那将是有问题的。”
戴维斯承认，关于摆姿势的研究一直存在矛盾，特别是在摆姿势导致的荷尔蒙变化方面。 戴维斯说，尽管很难监测生理水平是否发生变化，但是我们可以监测人们的感受，这是最重要的部分。 她说：“如果您相信它，那么您会感觉更好。” “对我来说，任何能让您感觉更好的技术都是一种很好的技术。”
Wicherts补充说：“我不认为使用电源摆姿势的成本会特别高，并且我怀疑使用电源摆姿势是否会有重大的负面影响。” “尽管通过使用更多基于证据的方法来提高[社交]表现来使用自己的精力可能更明智。”
肯塔基大学的心理学家威尔·格维斯（Will Gervais）说，从科学的角度来看，这种强势的传奇被夸大了。 对于Gervais而言，令人担忧的是，可能会基于“噪声和统计伪像”在数百篇已发表的研究报告的基础上进行研究。例如，他引用了揭穿自我的消耗理论，这表明我们有有限的意志力供应以及过度使用它会使您疲惫不堪，这在最近几年受到了严格的审查。
然而，并不是只有自我耗竭和力量摆弄。 在未能忍受其他研究人员的重新测试之后，许多备受瞩目的心理学发现最近受到质疑。 盖尔瓦伊斯说，但这导致该学科的研究人员随着方法论标准的提高而变得更善于自我校正，他此前曾表示，他的“方法论觉醒”始于2012年左右。“我认为对于公众来说，意识到这一点很重要。批评和重新审视以前的研究是科学的正常和健康部分。”他说。
布里斯托大学的生物学心理学家马库斯·穆纳夫（MarcusMunafò）说：“我认为自我矫正永远不会感到痛苦。” 他说，原因是因为学术界的结构方式使得整个职业生涯都建立在一张纸上或少量的研究基础上，这使得很难承认这些职业是否经受了时间的考验。 他说：“我们需要发展一种文化，使我们对错误的可能性更开放，不要因此而受到威胁。” “我们不应该失败地进行个人复制，这只是科学的自然组成部分。”
造成权力的难题有一些重要的教训。 对于科学的消费者来说，在阅读新闻时要谨慎，并要知道科学是一个渐进的渐进过程，最终可能会及时揭穿或纠正自身，这一点很重要。 但这并不意味着它就变得不那么有趣了。
同样，仅仅因为一项特定的研究的能力不足或薄弱，用同样的笔触来拖延整个理论或领域就太天真了。 正如许多心理学家所说的那样，尽管它远没有荷尔蒙效应那么有趣，但有大量证据表明，由于姿势开阔而感到有力量。
Wilcherts补充说：“除了不必要地关注诸如欺凌或声称某些研究人员的完整性等个人事情外，我认为关于摆姿势的辩论代表了科学自我矫正的有力例子。” “它涉及到有关当前数据含义或含义的公开讨论。”
