几个月前，《 科学美国人》杂志的社论声称“我们大多数人都是男性-女性连续体上的生物杂交体”。 社论使科学界感到不安。 当哈佛大学的认知科学家史蒂文·平克（Steven Pinker）在推特上发表与芝加哥大学生物学家杰里·科恩（Jerry Coyne）对社论的声音进行反驳的链接时，我第一次听说过它。 这一争议引起了我的兴趣。 快进过去的一周，当我听到“跨性别研究”教授尼古拉斯·马特（Nicholas Matte）断然宣称不存在生物性别时。 似乎不存在生物性或社会性结构的想法正变得越来越流行。 这样存在吗？ 它仅仅是“社会建构”吗？
生物性别与性别
首先，必须区分生物性别和性别。 根据APA心理学词典，性别为：
区分男性和女性的特征。 性尤其是指生理和生物学特征，而性别尤其是指社会或文化特征，尽管这两个术语之间的区别并不经常被观察到。”
或根据“女同性恋，男同性恋和双性恋客户的心理实践指南”，
“性别是指一个人的生物学状况，通常分为男性，女性或双性恋（即通常将男性与女性区分开的特征的非典型组合）。 有许多生物性别指标，包括性染色体，性腺，内部生殖器官和外生殖器。”
还有一个很好的措施。 计划生育（美国联邦政府）说：
“性别是一个标签，无论是男性还是女性，您在出生时都会根据您所生的生殖器和所拥有的染色体为其分配标签。 它附在您的出生证明上。”
因此，为了强调，我在讨论生物性别而不是性别。
什么是生物性别？
事实是，绝大多数人天生具有XY或XX染色体组成。 大约一半的人口出生于XY染色体，另一半人口出生于XX。 这就是所谓的双峰分布。 当然，两性人是一个例外。 双性恋出生约占人口的2％。 因此，大约98％的人类天生具有这两种染色体构成之一。
但是，将生物性别简化为存在或不存在Y染色体仍然不正确。 这意味着存在严格的“二进制”，其中生物学的雄性表现出一组特征，而生物学的雌性表现出另一组独特的特征，其重叠为零。 但是，男性和女性之间平均存在不同程度的差异。 为了解释这一点，我将详细引用心理学家David P Schmitt博士的话：
“澄清关于团体平均数差异的讨论的一种方法是给它们指定一个特定的数字。 心理学家通常使用精确的数字来表示性别差异的大小，称为“效应大小”，最常见的用法是d统计量 。 d值为正通常表示男人在特定属性上更高； 负值表示女性较高。 d值的大小确定了平均性别差异的大小。
d值接近零表示性别差异很小。 一旦广告价值达到+/- 0.20，心理学家就会注意到。 例如，d值为-0.20，表明58％的女性在心理特征上高于平均水平的男性。 这些被认为是“小”效果大小。 人际信任，顺从性和一般口头表达能力上的 性别差异 在此范围内 。
d值+0.50被认为是“中等”，表示在特定属性上，有69％的男性高于平均水平的女性。 空间旋转技能，某些数学能力（3维几何和微积分）以及面向任务的领导力（着重于实现小组目标而不是保持小组内部的和谐）的 性别差异均在 此范围内 。
d值为-0.80被认为是“大”，它表示79％的女性高于平均水平的男性。 在这个规模范围内， 性别差异 ，对人的兴趣大于对事物的兴趣，对休闲性的兴趣不足 。
较大的d值在心理学中较不常见，但值+1.00表示84％的男性高于平均水平的女性。 如此巨大的性别差异包括 身高差异，表达对工程学的兴趣，以及没有性厌恶感（例如，听到邻居的性爱时感觉不厌烦）。
d值为+2.00，表明98％的男性在性状上高于平均水平的女性，这与研究人员发现真正的双态差异几乎一样 。 投掷能力，握力和音高的性别差异在此范围内。
不论性别差异有多大，男女分布几乎总是存在明显的重叠。 有些女人能够比某些男人扔得更远。 心理上的性别差异与群体分布有关 ，而不是所有男性与所有女性的二分法二进制代码。”
查看数据
实际上，跨学科越来越支持男女之间的性别差异。 如施密特所说：
“来自发展神经科学，医学遗传学，进化生物学，跨文化心理学以及变性研究的新经验证据，以及我们的进化传承，都指向相同的结论：男女之间存在心理差异。 ”
确实，证据是压倒性的。 对文献的快速回顾表明，在硬科学（例如生物学，神经科学）和认知科学中，问题不在于生物性别是否存在，而在于生物性别在多大程度上影响我们的行为。 例如，已证明产前雄激素暴露会对行为产生严重影响，包括玩具偏好，职业选择，甚至性别发展（也请参见此处）。 进一步的研究表明，男性在生物学上倾向于自闭症的发生率较高，而女性则更可能患有抑郁症，部分原因是由于生物学原因。
心理学文献也描绘了类似的图景：生物学上的女性通常在神经质（不，不是神经质。我在技术上是指）和和（可亲（又是一个技术术语）上得分较高。 其他研究进一步支持了这些发现。
神经科学文献不仅支持生物性的存在，而且完全接受生物性的存在并开展研究以了解其影响。 男性和女性的大脑在连通性，灰质百分比，记忆力和大脑老化方面存在差异。 实际上，与大多数其他领域相比，神经科学更清楚地描述了生物性别的影响。 《 自然评论》神经科学杂志上的一篇文章甚至说：
“必须对性别影响进行研究，以充分了解许多脑部疾病，它们的发病率和/或性质存在性别差异。 与性别有关的对脑功能的影响的惊人数量和多样性表明，仍然无法普遍认为性别影响可忽略的假设是合理的，并且可能阻碍了我们这一领域的进步。”
生物性否定的起源
出现的问题是，尽管有如此有力的证据证明了生物性的影响和重要性，但为什么一些社会科学家继续拒绝其重要性（甚至存在！）？ 这就是说，为什么生物性的存在在硬科学中不是普遍的问题，而是在学术界其他地方受到严格审查？至少部分地，对生物性的拒绝似乎源于完全拒绝客观科学或拒绝科学的学科。遭受系统性复制问题。 后一组由社会心理学等领域组成，其中“发现的可能性小于认知心理学发现的一半”。 前一组主要包括妇女研究，性别研究，种族研究和跨性别研究等领域。 在每种情况下，对所谓的“空白板岩”理论的信念都有可能激励社会科学领域的研究人员。 这种理论否认进化影响了人类思维的发展。 当您真正考虑时，这是一个相当不可思议的信念。 毫不奇怪，哈佛大学的认知科学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）在2002年撰写了一本通俗的书，揭穿了空白板的面纱。在书中，他详细介绍了生物学和硬科学如何数十年来一直拒绝该理论，但是在某种程度上，该思想成功地在社会科学中得以保留。 有趣的是，事物变化越多，它们保持不变的就越多，是吗？
因此很明显存在生物性。 一些活动家（以及上述学科的社会科学家）拒绝了生物性别的区分，因为它“使异性恋群体“异化”或“边缘化”。 但是，“男性”和“女性”这两个术语用于表示生物性别的双峰分布。 这是一个有用的术语。 仅仅因为它“边缘化”而拒绝它是荒谬的。 原因如下：在生物学上，人类也被归类为双眼动物。 我们通常有两只眼睛。 难道不是“边缘化”患有独眼症的先天性眼疾吗？ 人类也被认为是两足动物。 该术语必定“使一只脚生下来的人边缘化”。 等等等等。 从逻辑上讲，“生物性”被边缘化的主张已成为显而易见事实的陈述。 根据定义，语言是分类的，因此是边缘化的。 与生物性别的斗争不仅仅是对科学共识的反抗。 这是对语言本身的反抗。
那么生物性别是一种社会建构吗？ 可以肯定的是，就像“狗”或“猫”是社会建构词一样。 语言本身是一种社会建构。 但是，这种明显事实的陈述并不能告诉我们很多。 人们声称“生物性是一种社会建构”时通常所说的是，生物性与生物学完全脱节。 该说法是错误的。
最后的想法
我是出于纯粹的科学好奇心开始写这篇文章的。 但是，在回顾了各个学科的文献之后，我们变得非常清楚，某些研究领域必须问自己为什么为什么与硬科学不同。 几十年来被生物学和神经科学所接受的概念怎么可能被外来者突然拒绝？ 经常公开否认科学方法的研究领域会带来什么后果？ 当科学与您的意识形态不一致时，拒绝科学方法会成为有用的工具吗？
最后，我不能阻止某人坚持认为生物性是一种社会建构或完全否认其存在。 毕竟，所有要做的就是查找一本女性研究期刊，找到一些“自传”文章，证明客观事实是父权制和繁荣发展的工具。 真正的问题是什么是知识以及您信任哪些知识来源？ 最终，该决定取决于个人。 如果个人选择否认客观科学真理，那很好。 我只是希望他们在这样做的同时不要躲在科学后面。
