一名男子被控窃取非常独特的蓝色钻石。 该男子声称从未见过钻石。 一名专家被要求作证该人所表现出的大脑反应是否表明他曾经看过钻石。 问题是-该信息应在法庭上使用吗？
在对科学发现的解释存在大量争论的情况下，法院不愿接受证据。 但是美国研究人员的最新研究 他指出，这种“心灵阅读”技术的准确性正在提高。
- 非销售人员的3种类型–卡梅什–中
- 为什么我开始变得不宽容！
- 性别后
- 内省
- Psikolog ve PsikoterapistArasındakiFark Nedir吗？ – MerveHayırlıYASAR –中
检测错误陈述或隐藏知识的方法多种多样，差异很大。 例如，传统的“谎言检测”依赖于测量生理反应，例如心率，血压，瞳孔扩大和皮肤出汗对直接问题的反应，例如“您杀了妻子吗？”或者功能磁共振成像（fMRI） ）方法使用大脑扫描来识别说谎的大脑特征。
但是，美国研究人员考虑使用的技术被称为“大脑指纹”，“有罪知识测试”或“隐蔽信息测试”，它不同于标准的谎言检测，因为它声称能够揭示大脑中存储的知识指纹。 例如，在假设的蓝色钻石的情况下，了解什么类型的钻石被盗，在何处被盗以及使用哪种类型的工具进行盗窃。
该技术通过脑电图（EEG）通过头皮在大脑内收集电信号，该信号指示大脑的反应。 被称为P300信号，对问题或视觉刺激的那些响应进行评估，以评估个人识别某些信息的迹象。 该过程包括一些内容中立且用作控制的问题，而其他问题则探究与犯罪有关的事实知识。
P300响应通常在刺激后约300到800毫秒内发生，并且据说，那些被测者会在对刺激产生隐瞒之前对其做出反应。 如果调查充分地将焦点集中在只有犯罪者才能拥有的知识上，那么就可以说该测试在揭示这种隐藏的知识方面是“准确的”。 支持该技术的人认为，这提供了比通过人工评估可能获得的更有力的证据。
假设该技术可能能够显示某人对与犯罪有关的事件具有隐藏的知识，那么我们是否应该担心它的使用？
偏见的可能性
此类证据尚未被英国法院接受，并且可能永远不会被接受。 但是类似的证据已经在包括印度在内的其他司法管辖区被接受。
在印度，阿迪蒂·夏尔马（Aditi Sharma） 法院听到证据表明，她的大脑反应使她与前未婚夫的谋杀有牵连。 在调查人员阅读了与该罪行有关和无关的陈述之后，他们声称她的答复表明他有计划要用砷毒死他，并购买用砷进行谋杀的经验知识。 此案引起了很多讨论，当她最初被定罪时，后来被推翻了。
但是，印度最高法院没有排除如果被测者自由同意就可以使用此类证据的可能性。 我们不应忘记，人们可能出于各种原因而故意隐瞒与犯罪有关的事实的知识，例如保护他人或隐藏非法关系。 这些隐藏知识的原因可能与犯罪无关。 您可能拥有与犯罪有关的知识，但完全无罪。 测试是为了知识，而不是内。
上下文是关键
美国研究人员研究了基于大脑的证据是否会不适当地影响陪审团并损害审判的公正结果。 他们发现有关神经科学证据可能对试验产生不利影响的担忧可能被夸大了。 在他们的实验中，模拟陪审员受到基于大脑的证据的存在的影响，无论该证据表明有罪知识还是无罪知识。 但是，其他动机，例如动机或机会的证据在假想的陪审员心中的分量更大。
这不足为奇，因为我们基于案例的研究证明了在法庭上引入神经科学证据的环境的重要性。 它可以为案件提供支持，但是成功与否取决于所有证据的综合强度。 在任何情况下，都没有单独使用神经科学证据来确定结果的方法，尽管在某些情况下，这是非常重要的。
内存检测技术正在进步，但是即使它们是“准确的”（无论我们选择定义哪个术语），也并不意味着它们将会或应该在法庭上被允许。 社会，立法者和法院将不得不决定是否应该让我们的记忆保持私密性，或者正义的需求是否超过隐私考虑。 我们最内在的想法一直被视为私人的； 我们准备好将它们交给执法机构了吗？
