尽管通常不公开，但有时研究工作做得不好对项目的成功不利。 在这篇文章中，我将研究其中的一些失败情况，以分析所有错误发生的地方。
LISA或“本地集成软件体系结构”是第一批具有GUI的计算机，因为它的主要界面可供普通消费者购买。 它被认为是一台经济实惠的计算机，可供未经培训的计算机使用人员使用……听起来不错吧？ 但实际上，它还远没有实现。 苹果公司的“负担得起”的想法可能与普通消费者不同。 尽管他们投入了高达1.5亿美元，但消费者必须掏出10,000美元才能有幸拥有其中一个坏女孩。
由于缺乏知情的研究，苹果公司认为对该产品的需求将足够强大，以弥补他们对该产品的巨额投资。 显然情况并非如此，LISA成为苹果公司的重大财务失败。
NASA是他们最大的客户之一，这表明这台计算机在目标消费者群体中的销量甚至不高
消息来源：http://www.mac-history.net/apple-history-2/apple-lisa/2007-10-12/apple-lisa
有效的研究需要以一种允许他人复制研究过程的方式进行，以产生相似的，甚至不同的结果。
在1988年发表的这份心理学研究论文中，情况并非如此：
“抑制和促进人类微笑的条件：面部反馈假设的非干扰性检验。”
当马丁·哈格（Martin Hagger）和来自澳大利亚科廷大学的研究人员试图在24个不同的实验室中重新创建论文时。 结果各不相同。 有8个实验室的结果与原始论文的发现相似，其他实验室的结果也相差很大。
因此，虽然发现的原始信息并非完全“错误”，但24个实验室之间的差异表明，不适合复制原始研究，并且需要改进方法（研究过程/方法）以再次成为一种方法。可行的研究。
该论文被广泛引用的事实肯定对心理学研究领域的可信度产生了影响（当时是无形的），所有引用此信息的项目也损害了它们的可信度/生存能力，因为他们不知不觉中将拙劣的研究包括在内。 。
消息来源：https://www.sciencealert.com/two-more-classic-psychology-studies-just-failed-the-reproducibility-test
2017年，阿富汗重建监察长办公室发布了一篇题为
“阿富汗国民军：国防部可能花费多达2800万美元来采购可能不适合阿富汗环境的迷彩制服”
该论文的标题几乎是不言而喻的。美国为阿富汗军队花了2800万美元购买了伪装的制服。 问题在于，阿富汗只有约2％的地形为森林。 渲染林地迷彩根本不适合目的，实际上对森林地区以外的穿着者有害。
采取这种特殊模式的决定主要是因为阿富汗国防部长“喜欢他所看到的（这种模式）”。
在缺乏对阿富汗地形的研究的基础上，这个糟糕的管理决定与国防部长的意见相吻合，这导致了2800万美元的巨额投资，本质上是反向摄影，这使穿着者比他们更容易看到否则在阿富汗境内……也许美国在这里还有其他动机……嗯
消息来源：http：//calleam.com/WTPF/？p = 8517
