本周早些时候，尼克·克里斯托夫（Nick Kristof）发表了一篇专栏文章，介绍了为支持婴儿和儿童的健康发展而进行的计划投资的必要性，这是他和许多其他人过去倡导的一项有价值的事业。
他写道：“最近对神经科学的研究浪潮解释了为什么幼儿期如此重要：那是大脑发展最快的时候。 在贫困中成长的儿童面临着高水平的压力激素皮质醇，改变了大脑的结构，损害了杏仁核和海马体等区域。”
克里斯托夫（Kristof）狂热的粉丝，我100％同意他的观点。 对与社会经济状况和大脑发育有关的因素之间的联系的了解给我灌输了一种紧迫感和灵感，这继续激励着我从事发展性认知神经科学研究。
但是我想知道我们讨论和思考此链接的方式。 告诉人们大脑的某些部分可能已经被他们的情况“损害”了什么含义？
作为一名研究人员，我发现了解到我们成长的环境对我们学习和思考能力的发展具有深远影响具有深远的意义。 认知能力的个体差异当然会受到基因的影响，但是那些基因会与环境影响相互作用，而这些相互作用会影响大脑的发展，继续相互作用的方式，并受到大脑其他部分的改变以及与外界的体验。 认知成就方面的差距可以消除。 他们不是天生的。 无需编辑基因组即可更改它们。
通过增加孩子所接触语言的数量和质量等方法，减少他们对毒物压力的早期暴露，并丰富他们的早期环境，这不仅会影响孩子们学到的东西，而且会影响他们的注意力集中程度。 ，记住并灵活使用相关信息。
尽管如此，即使我钦佩某些组织为支持孩子而付出的使命和令人难以置信的努力，但我仍然担心诸如“拯救大脑”和“不失一代”之类的计划名称的含义。
这些名字意味着在不太理想的情况下成长的人没有被“拯救”或被“迷失”。
我们如何能引起人们的注意，在不暗示在贫困环境中成长的人们从未充分发挥其认知潜力的情况下，加强对弱势儿童的支持至关重要。 我们如何利用神经科学研究来激励政策制定者改善低SES婴儿和儿童的早期学习环境，而又不使他们的父母（其中许多人可能在类似的环境中长大）的冲动控制和决策能力很差呢？
他们的项目网站之一，拯救大脑，属于加拿大大挑战计划的一部分，直接解决了这个问题。 他们写，
“许多在压力很大的情况下长大的成年人或当前正在承受严重压力的成年人都在努力跟踪生活中的多种问题，分析这些问题，探索解决这些问题的方法，并确定最佳解决方案的优先级前进。”
这可能是事实。 但我认为，如果删除“在重大压力条件下被抚养的人”这一短语也将是正确的。 许多人都在努力跟踪问题并确定其优先级。 我没有第一手的经验，但是育儿似乎很困难，尤其是在资源紧张的环境中。 暗示育儿对某些人特别有挑战性，因为他们的大脑发育不好，这真的是一种有效的策略吗？ 在一个贫穷已给社会带来深重污名的社会中，这似乎是错误的，是危险的。
提请注意提高幼儿福利的重要性至关重要，但我想知道，强调社会经济状况与神经认知发展之间的联系是否会产生意想不到的结果，即仅增加对几乎没有给受益人的福利计划的支持有关如何使用它们的代理。 （尽管诸如“拯救大脑”之类的组织确实认识到，大脑在成年后仍然可以塑形，也可以直接与父母合作。）
那么解决方案是什么？ 我不确定。
我在一个压力很小的家庭环境中长大。 我的日子充斥着丰富的活动。 我参加了一个高质量的学前班。 因此，当我阅读有关早期经验对大脑和认知发育的影响的科学文章时，我可以放心，我的前额叶皮层被赋予了最佳机会来发展其指导我面向目标行为的能力。 但是，如果我没有呢？ 从另一个角度看这些文章会是什么感觉？ 研究人员是否在考虑这一点，还是只是错误地假设他们的研究对象与目标受众之间几乎没有重叠？ 知道其他人可能无法完全理解其中的细微差别，这是什么样的感觉？这些一般模式不一定能说明某个人的认知能力吗？
玛莎·法拉（Martha Farah）是该领域的领导者之一，是一位出色的研究人员，他的文章阐明了早期的经验差异会影响神经体系结构差异的具体机制和途径。 但是她网站上的这一段让我感到不安：
低社会经济地位的人们在改善生活方面面临巨大的经济和社会障碍。 具有讽刺意味的是，由于一生中遇到的苦难，他们经常面对能力下降而面临的挑战。”
那些正在努力打破这一循环的研究人员可能无意间以增强负面定型观念的方式写关于低SES的人，这不是悲剧性的讽刺吗？
我之所以问这些问题，是因为我担心自己做同样的事情有罪，并且我想弄清楚如何谈论这些研究问题，而又不会虚假地削弱整个团队的才能和能力。 他们是我希望更多人（包括我的许多科学英雄）将来会提出的问题。
