不，不是自由主义 （我通常不认为这是一个问题）–我为字面主义所困扰。
文学主义是一种信念，哲学，一种态度，认为真理只能在准确性和确定性中才能发现。 对实际的， 字面的 ，对“法律的信”的痴迷（并且是对痴迷），对（有时，从字面上）确定真实和不真实，然后捍卫“真相”的需求不惜一切代价。 文学主义是一种寻求存在和相信的方法，旨在保持对现实的严格“把握”。 这种方式对任何带有类比或隐喻的事物都是可疑的（也许是偏执的），任何留下了多种含义，多种含义可能性的事物，因为根据字面意义上的说法，例如，只能有一种解释文本—无论是宗教文本（例如《古兰经》或《圣经》）还是世俗文本（例如《美国宪法》），仅是一种含义，是存在的唯一途径，也是相信这个世界的一种途径。
那么，为何字面主义如此威胁呢？ 因为，很简单，文字主义者屈从于底层，并站在原教旨主义的许多表达方式（宗教和其他方面）的背后，在整个当代的公共广场和教堂中释放了它的有害影响。 无可置疑的事实是，现实比原教旨主义者所承认的更加复杂和复杂，实际上比他们可以自由承认的要复杂得多。 原教旨主义，尤其是宗教主义，与自由截然相反。 这是一种束缚。 这是对当代世界不断增加的复杂性和挑战的防御性反应。 正如一位评论员所言，原教旨主义可能被视为拒绝超越既定的小确定性，而不是做出答案，而不是提供答案。 结果，原教旨主义及其卑鄙的文字主义对他们说最关心并试图捍卫和维护宗教信仰世界的世界造成了最大的损害。
荣格分析师和作家詹姆斯·霍利斯（James Hollis）提出，字面主义实际上是宗教亵渎的一种形式，因为它试图具体化（钉住，定义）并绝对化神圣，上帝（无法控制的上帝）的核心经验。或定义； 神学家卡尔·巴特（1886–1968）坚持认为他是神，而他还是“ 其他” ，最终还是个谜。 值得一提的是，一个谜与一个谜（可以解决）不一样。 一个谜总是神秘的，因此本质上是不可知的 。 神学家格哈德·特斯提根（Gerhard Tersteegen，1697–1769年）坚持认为：“领悟到的上帝不是上帝。”基督徒承认耶稣基督是世界上曾经知道或将要知道的最充分的启示（正如我所做的那样），这并不意味着我们可以自由地说，我们对上帝有详尽的认识。
每当我们试图提出真相时，谦虚的知识是必不可少的。
认为我们理解真相是一种幻想。 我并不是说事实不存在，或者说它是完全无法获得的。 这只是意味着我们需要记住，对它的“把握”总是难以捉摸的。
Hollis甚至辩称，文字主义是一种需要深层治疗（救赎？）的心理病理学。 从他作为心理治疗师的许多年开始，他发现一种衡量心理健康和情绪成熟的方法是人们能够容忍他所谓的三元A的程度-歧义，歧义和焦虑。 使他们处于紧张状态的能力-不会陷入字面主义和原教旨主义以及其他避免策略（例如成瘾）中-是测试一个人的心理力量的一种方式。 我当然可以对此产生共鸣。 我认识和认识（和喜欢）的（所有类型的）文字主义者很难容忍歧义，矛盾和焦虑-有时是出于很好的理由。 但是，他们使用自己的信仰或政治意识形态来增强自己的抵抗力，保护自己的自尊心，使其免受定义人类状况的三级A的影响。
希腊哲学家普罗塔哥拉斯（Protagoras，约公元前490年至420年）撰写了两千五百年前的著作，可能为我们这个陷入困境，相互矛盾的时代提供明智的建议，并带来一些希望：
“关于众神，我没有办法知道它们是否存在，也不知道它们的形式； 因为这种知识有很多障碍，包括学科的模糊性和人类生命的短暂性。”
我们都可以在公共广场和教堂中使用像他那样的谦卑和知识上的诚实。
可以在肯尼斯·科瓦克斯（Kenneth E. Kovacs） 的《深度：讲道与随笔》中找到该文章的类似版本（Parson’s Porch，2016年）。
