案例大致是这样的：一位毕业不久的女大学生（暂称其为A）与男朋友处在热恋中，快到了谈婚论嫁的程度。A在大学中曾交过另一位男友，并曾发生过性关系。然而，A发现现在男友是个很保守的男士；多次试探，发现男友难以接受一个曾有过同居经历的女友。于是，A感到很苦恼，找到“心理专家”前来咨询。（这种案例真的很普遍，我个人以前就曾遇到过三例）。

     简短嗨担?ldquo;心理专家”咨询的过程大致是这样的：在A阐述完心理矛盾后，专家进行概括：

专家：说，可能导致分手，但你放不下这段感情，并且你很爱她；不说，你良心受谴责，感觉对不起他、对爱情不坦诚。于是乎你产生了强烈的心理矛盾。是这样吗？

A：是的。

专家：你打算怎么办？

A：我不知道，所以才来咨询。

专家：那你认为是幸福的婚姻更重要，还是坦白更重要？

A：婚姻很重要。但是如果隐瞒事实，我的内心会一直不安的。

专家（一笑）：如果两者不可兼得呢？也就是说你坦白后会失去这份爱情。

A：沉默……

专家：我理解你。但是有时候我们需要去权衡利与弊。

A：那您是让我说谎了？

专家：我可没有这么说。你为什么要认为这是说谎呢？

A：难道不是吗？

专家：我问你——你告诉他（男友）实情后，他会怎样？

A：他会难过。他也许会跟我分手；也许会留下阴影。

专家：还是的呀！你不说又说怎样？

A：不说会继续保持关系。

专家：对啊。你愿意让一个爱你的人痛苦吗？你愿意去伤害他吗？

A：（突然若有所悟地笑了）我明白了…… 应往长久看。很感谢您

专家（大笑）：你终于想通了，这个心结打开了……

A如释重负地走了……

专家的助理问：让她说瞎话，这样好吗？真的能解决问题吗？

专家反问：怎么不能？她的心结在于是否该隐瞒过往的性经历，而产生的心理矛盾。

专家的助理：喽

专家（坏笑一下）接着说：这样做还有一个好处！你知道吗？（继续）女孩带着愧疚，会想办法在今后的婚姻中尽力去弥补。会对她的男朋友更好。这样做不是对她男友也有利吗？

专家的助理：明白了……

我的点评：

这是一个带有明显文化色彩的案例（这种情况导致的心理矛盾在西方是很难出现的）。咨询过程比我写的要长很多，但大体过程与过程如此。在整个咨询中，表面上看咨询师把咨客引入了深度的自我思考与体验中，并且尽量试图保持一种“中立”的原则，通过引导的方式让咨客自己做出决定，解开自我矛盾。

    然而，这是一个明显带有诱导性的咨询，并且事实上丢失了所谓的“中立性”原则。咨询师已经为女孩A铺好了路，只等着她沿着自己的路一步一步地走下去。并且，咨询带有太过明显的个人价值观倾向性。甚至可以说，咨询师已将自己的意志、想法强加给了对方，尽管没有直接地说明。而是借咨客自己的嘴说出来。

    不想做带有感情色彩的评论。但是，即使抛开咨询技术不谈，仅从这个咨询案例来看，客观地说，这位“心理专家”恐怕欠缺心理学功底。首先，缺少对于事件来龙去脉的了解、价值观以及双方性取向的分析、以往经历的细节（比如前恋爱过程等等），再进一步说缺乏对于事件的透析。简单说，没有去了解应该去了解的事情，更没有通过事情去分析彼此的相融度。而是简单了解事情经过后，横加自己的价值观。

    也许，真如“专家”预料，一切皆可平静如常，他们可以顺利步入婚姻。然而，潜在的危机是否会爆发永远是未知数。从道德的层面来看，或许这对于男孩并不公平，或许A并不是他要寻找的人。所谓的“善意的谎言”表面是为对方着想，但无非是自欺欺人。具体地说，因为A可能根本达不到男友的择偶标准。而只是A由于感情因素难以割忍男友，其结果是为了达到自己的目的（继续感情）。依据“专家”的指示，并没有去真正从男友角度考虑（欺骗对于一个人或许比坦言的伤害更大）。

    从心理学的角度来说，行为与观念密不可分，它们是双向影响的。且行为对态度影响要更大。我们不去做极端性假设，不去假设A是性开放者或者很容易陷入感情。我们只把A当作要普遍的一类：因爱而性，种种不得矣原因导致分手。在这种情况中，又可能包含太过复杂的各种情况与现象。例如，引发行为的性观念上的差异造成双方对此问题思想上的鸿沟。不同的观念又会作用于不同的行为。从心理角度对于行为与观念的剖析，行为与思想不断调整以达和谐。简单地说，有什么样的行为很可能有什么样的观念，即使在最初相互矛盾，但这种矛盾性会逐步调整最终达成一致（比如，我吸烟，我总会为吸烟找到合理的解释）。行为上的差异性（一个有性经历，一个是处男）总会或多或少地引起观念上的差异。这种性态度上的差异性又会反作用到行为本身。这种鸿沟可能很难融合甚至越来越大。

    当然，这只是其中一个角度的解释，还可以从心理学中找到更多的痕迹来解释婚恋问题，留给大家去思考。

    本文只是想通过一个咨询案例来说明——在专业咨询的背后有一片海。一片专业知识的海，需要相当的广度与深度。心理咨询由于其广泛涉及日常生活问题，任何有一定社会经验、婚姻经历的人都可以讲上很多，然而这种基于个人社会经验的“咨询”是否具有客观性与科学性，是非常值得商榷的。无论咨询还是治疗应该具有更深远的社会价值。在这个案例中，帮助咨客寻找更匹配、长久的婚姻，远比帮助咨客顺利踏入婚姻更具有社会价值。

    面对此类问题，再深一层从文化角度上说，是前卫的思想（或者说更趋向于自然的性行为）与“落后”的婚姻观念之间的不可调和的矛盾的产物。（以后有时间我将具体阐述这个问题）。总之，咨询在注重其沟通技术的同时，也应注重其内容的专业技术含量，建议应该是以一定的理论作为支撑的。理论与实践的协调统一是咨询师非常值得探索的。