“认知”描述了对信息或经验的获取，处理和理解，并承受着巨大的环境压力，例如社会环境（De Houwer等，2017）。 世界上绝大多数物种都在不同程度上进行社会互动，无论是简单的交配机会还是群体文化，都具有生存，繁殖和物种发展的适应性优势。
邓巴（Dunbar）在1998年提出的“社会大脑假说”（Social Brain Hypothesis）描述了自然选择如何可能偏爱较大的大脑，以此作为应对复杂社会网络中互动的认知需求的一种机制（Dunbar和Shultz，2007年）。 在此之前，关于认知进化的大多数想法都围绕着处理生态信息的非社会方面的需求，包括识别，感知和解决问题等功能（Dunbar and Shultz，2007）。 但是，邓巴（Dunbar）在1998年的分析中考虑了整个类群的大脑大小变化，并指出在具有相似生态环境的动物中观察到了新皮层比率的实质性差异（涉及感觉感知，运动控制，语言和空间推理）。 大脑是一个精力充沛的器官，消耗了生物体约20％的能量。 因此，如果没有强大的选择能力，大脑就不可能进化（Dunbar，1998）。 因此，在分类单元中必须存在其他一些变量来驱动相对大脑大小的这种变化。
一个想法是关于“战术欺骗”的，或者简单地说，是相信无形事物的能力（Dunbar，1998）。 在人类社会中，宗教或神话这一概念得到了证明。 Harari（2014，pp。22–44）的人类学评论在认知革命方面提到了这一点，即作为一个社会单位存在并在多个群体之间形成联盟的能力取决于共享共同信念体系的认知能力。 。 但是，尽管这对于人类来说是正确的，但由于无法量化信念，因此可以将此假设推广到其他分类单元的程度受到限制。
一对一夫一妻制（只有一个配偶）是一种更可衡量的社会标准。 Dunbar和Shultz（2007）在三个阶的哺乳动物（食肉动物，节肢动物和蝙蝠）和种类繁多的禽类中，表现出成对结合的交配系统，而配对系统不同的对等动物的脑部脑显着增强（图1.）。 。 但是，为什么配对键在认知上如此苛刻？ 一夫一妻制可能会有风险（就将最多的基因传给后代而言），劣质的配偶选择会导致不成比例的父母投资-因此选择可能更倾向于同步的育儿策略，在这种策略中，个体的身体和认知输出必须等于。 由于共有的目的性和行为同步性，以这种方式作为一个单元可能需要个体具有更大的认知能力，从而需要更大的大脑（Dunbar和Shultz，2007）。
此外，通过将配对配对对社会大脑进行分类，我们可以开始了解分类单元之间的某些变异，包括灵长类动物的认知能力（ 包括我们自己） 。 许多灵长类动物的社会关系是动态的，并且个体能够在非生殖群体和同性对中形成成对的类似联结的关系，因此导致这些结合网络的大小与大脑大小之间呈正相关（Dunbar和Shultz ，2007）。 这也可能有助于解释为什么配对的灵长类物种与其他交配系统之间的剩余大脑体积没有发现显着差异（图1）。
邓巴（Dunbar）的研究聚焦于社会大脑假说成功应用于动物群（尤其是人类和非人类的灵长类动物），而社会性作为认知进化的推动者在其他生物中也经常引起争议。 因此，可以设想，由于人们需要构建并应对人与人之间的流体关系，因而具有更高级的认知能力，而这种素质并不归因于许多其他动物。 人类有能力接受另一个人的观点，从而形成一种理解，即其他生命像他们自己一样具有同样复杂和情感的精神生活（Tomasello，2009年，第6页）。 通过这种共同的意图，人类有能力构建共同的目标，信念，并且可以在假设的概念或小说上进行更有效的协作。 在整个认知革命中，这使智人得以形成更大的群体，从而增加了它们作为一个物种的生存和成功（Harari，2014年，第22–44页）。 尽管“社会大脑”假说仍然是一个争论的话题，但令人着迷的是，如果没有如此清晰地将我们定义为人类的社会结构，我们的认知就不会那么先进。
参考文献
De Houwer，J.，Barnes-Holmes，D。和Barnes-Holmes，Y.，2017年。什么是认知？ 功能认知的观点。 认知行为疗法的核心过程。 [线上]。 于2018年3月13日访问。可从以下网站访问：TinyURL.com/y8hxkr5a
RI Dunbar（1998年），《社会大脑假说》。 进化 Anthropol。，第6页，第178-190页。
邓巴，RIM和舒尔茨，S。2007。社会大脑的演变。 科学。 317 （5843），第1344-1347页。
Harari，YN，2014年。 智人 。 以色列：哈维尔·塞克（Harvill Secker）。
Tomasello，M.，2009 年。人类认知的文化渊源 。 哈佛大学出版社。
