我们日益增长的视觉良知
IMINT是美国的中心，在1962年古巴导弹危机期间暴露了苏联的活动。 另一方面，1960年的加里·鲍尔斯事件（Gary Powers事件）标志着美国的最低点，当时一架U-2侦察机被苏联击落。
40年后的2003年，科林·鲍威尔（Colin Powell）利用IMINT（有意或无意）误导了联合国安理会入侵伊拉克。
这些图像都经过了专业和宣誓的标记和评论。 至此，我们已经注意到，鲍威尔的工作要比肯尼迪的团队要困难得多。 不是因为IMINT是伪造的，而是因为社会与视觉数据的关系开始发生变化。 在这里查看他的历史演讲。
与1962年相反，鲍威尔对视觉数据的使用在国外受到了嘲笑和怀疑。 多米尼克·德维尔潘（Dominique de Villepin）在回应鲍威尔（Powell）和反对入侵伊拉克的讲话中仍然被誉为法国外交的高潮。 正如Mirzoeff所说，在Microsoft Powerpoint的第一种可能的政治用途中，高度注释的幻灯片显示了注释实际上如何才能真正引起更多的注意 。
随着我们接触更多的可视数据，我们对图像的期望越来越高。 带有大量注释的黑白IMINT不会剪切它。
实际上，在随后的几年中，对政治图像的讽刺使用和文本-图像组合（模因）的发展已成为社会政治抗议活动中最有影响力的表现之一。 我最喜欢的是，伊朗为掩盖技术故障而在其战略导弹测试图像中植入了额外的导弹。
我们所看到的不仅仅是我们的眼睛
2009年，Nassi和Callaway发现灵长类动物的视觉处理发生在大脑活动的两个“流”上。 正如米尔佐夫（Mirzoeff）所言， 视觉是一个复数名词：感知和行动。 “一方面可以识别一个朋友，另一方面可以伸手握手。”
实际上，与视觉处理相关的大脑有80多个（并且还在不断增加）。 Felleman＆Van Essen的“视觉区域层次”有效地说明了这种神经系统的复杂性。
从感觉上讲，视觉已经是一种协作。 虽然外表令人着迷，但您的其他五种感官以及与大脑相关的大量其他视觉传感器可以帮助您识别并关联所见与生活体验。
但是， 视力和思维体验一样，很大程度上取决于思维定势。 丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）的畅销书《 快与慢 》（ Finding and Fast and Slow）解释了我们如何“思考”。 卡尼曼指出，如何通过一个人的系统1（直觉/情感）和系统2（分析/理性）认知之间的相互作用来确定判断力。
演讲期间，卡尼曼提出了他的思想如何以两种不同的方式处理信息。 他解释说，“系统1”是大脑的快速，自动，直观的方法。 他说，“系统2”指的是理性主导思想的较慢的分析模式。 但是第一个常常决定第二个。 哈佛大学作家Koleen Walsh
简单的说。 人们“看到”他们过去 所看到的。 我们倾向于将视觉上的感知与预先确定的想法相关联，这是一种对周围世界的理解的方式。 这种理解为我们提供了在世界上感到安全的认知稳定性。 因此很难摆脱。
Simon＆Chabris的“您能看到大猩猩吗？”是1999年的选择性注意力测试，它揭示了我们两个系统如何导致认知失调。 该实验于2010年上传到YouTube，并迅速传播开来。 这些有趣的事件使社会着迷。
从根本上讲，我们进行的心理联想（此图看起来像是管道，因此是管道）是错误的。
但是，与此同时，它是对评论本身的评论。 为什么任何人都应该信任下面的文本（这不是管道）？ 这幅画在决定我的想法/感受方面有什么权威？
文字将您困在某种解释中。 它减少了您的选择。 正如媒体报道的最重要事件经常发生的那样，主要来源充其量是稀有且浅薄的。 恐怖主义袭击，大规模枪击和来自中东的图像很少发生，而且带有大量注释。
当然，对观众进行分析和解释事件很重要。 但是无法提供对批判性思维和/或对立思想流派的求助，可能会导致无知。
例如，Vox已成为YouTube上的一站式资源，可对时事进行视觉解释（尤其是对美国自由主义者而言）。 该视频旨在使用数据表示法来突出显示“美国枪支辩论”的某些主题。
《华盛顿邮报》对圣路易斯联邦银行枪支暴力信息图的使用导致数据的注释更加“平衡”。
可以用两种不同的方式来解释它。 此信息图上有六个关键数据：
- 2015-2016年白人伤亡总数
- 2015-2016年黑人的伤亡总数
- 白人每10万人的伤亡人数
- 黑人每10万人的伤亡人数
- 俄克拉荷马州的人物
- 华盛顿特区的数字
有兴趣将枪支暴力问题与种族不平等和警察的野蛮性联系起来的人更可能使用每10万人的伤亡数字来讨论俄克拉荷马州的数字。 一个认为枪支暴力与种族和/或警察无关的人可能会查看伤亡总数和区议会数字。
