您上次决定什么时候认真思考一下自己的偏见？ 您上一次承认自己偏向于某个特定产品是基于您的信念/感受，而不是眼前的事实吗？ 上次您不是仅仅因为受您尊敬的人的支持而盲目地同意一种观点吗？
如果您最近或经常没有执行任何这些操作，那么此文章适合您。 这与我先前写的有关画自己的恶魔的东西密切相关。 我说的是我的偏见，称为“确认偏差”。 维基百科将“确认偏见”定义为以确认某人先前存在的信念或假设的方式来搜索，解释，偏爱和回忆信息的趋势。
当一个诚实的人发现自己做错了，他将要么不再被误解，要么就不再诚实-匿名
我已经与我的同事，朋友甚至家人进行了多次讨论。 我最常见的观察之一是，虽然几乎每个人都接受这种偏见，但很少有人接受他们自己也有一定偏见。
让我澄清一件事。 对于已经知道的任何事情，要保持完全中立是不可能的。 我认为这与人脑如何处理信息有关。 由于人脑一直在寻找威胁（在以后的文章中会更多地讨论威胁），因此在处理信息方面存在固有的偏见。 但是，一个CAN可以寻找表明迹象，表明他们在潜意识中受到这种偏见的影响。
那么如何知道他们是否有偏见呢？ 知道不同的类型通常是一个很好的开始。 确认偏差主要表现为以下形式之一
- 偏向信息搜索
- 偏见解释
- 偏向记忆
让我们更详细地讨论所有这些。
如果某人已经对某个问题发表了意见，那么他们极有可能会寻找可以证实其观点的信息。
偏向信息搜索源于对永远正确的渴望
如果一个人认为自己永远是对的，那么这就是他们应该注意的偏见。
例如，当试图了解有关政治问题的更多细节时，人们倾向于依靠支持其自身政治倾向（左，自由，右等）的信息源（印刷品，媒体，网站等）。 即使对方有事实来支持相反的论点，一方也往往会掩盖或忽略这样的事实，认为这是不重要的。
另一个例子是在我们的日常生活中，当要形成有关个人的意见时，人们倾向于寻找能够增强其初始印象（无论好坏）的信息，而不是寻找其他观点。 随着时间的流逝，这可能会导致人们忽视一个人的所有缺点（最初的好印象），或者导致人们相信一个人没有什么好处（最初的不好的印象）。
当人们对某个问题有更强的见解时，他们便开始根据自己的偏见来解释信息。 当属于两个相反意识形态的人解释相同的信息时，会导致两个相反的观点。
一个例子就是最近在美国发生的学校枪击事件。 虽然持枪控制的支持者说，增加枪击事件有理由对枪支拥有权提出更严格的立法，但反对派则认为，如果对教师进行武装和训练以应对这种威胁，可以避免枪击事件的增加。
我听到的一个关于工作场所的例子是关于一个朋友的朋友，该朋友曾经受到不好的评价。 尽管事实证明他是个勤奋的人，但下班后会花很多时间在办公室学习新技能并将其应用到他的工作中。 他的经理错误地认为这比完成分配给他的工作花费了更多的时间。 不用说，经理对他的印象并不好，这使他无法根据自己的偏见来解释事实（下班后再回来）。
另一个例子来自我以前的组织中的一位领导者，他告诉我们一个故事，他们如何解决几个月前从前承包商那里继承来的开发错误。 修复该错误使处理时间减少了一半，并自豪地向客户经理展示了该错误，而不是赞赏该修复，而是对为什么他们没有更早修复该错误持怀疑态度。 再次，我们可以看到客户经理和交付团队之间的不良关系如何导致甚至好消息被负面地解释。
当回忆事实时，人们倾向于只记得那些在回忆时支持自己观点的事实。 由于一个人的观点可能会随着时间而改变，因此这很棘手。 同样重要的是要注意，人们在回忆时所感受到的情绪在其中也起着至关重要的作用。
随着我们面临的最新信息泛滥，这种偏差在处理应用于内存的偏差过滤器时显得尤为突出。 例如，即使我们也知道指向其他推论的信息，也倾向于收集支持其政治立场的信息。 在某些情况下，即使最终导致这些信念的最初证据被抹黑，人们的信念仍然存在。
反疫苗运动始于1998年。这是当年的事。安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在同一年发表的一项欺诈性研究论文，将MMR疫苗与自闭症联系起来，引起了极大的轰动。 一项调查发现，该文件的作者操纵了证据，并于2010年将其完全撤回。然而，直到今天，许多由本文件所塑造的信念的人们发现疫苗接种是危险的，并抗议政府强制实施疫苗接种。
在工作场所，人们，尤其是担任领导职务的人，常常必须评估他人的表现。 取决于他们与一个人的融洽关系，人们可能会选择性地记住一些事实，这些事实使他们对自己的印象比对立的事实更加坚定。
要真正保持中立是不可能的。
正如我之前提到的，对于已知的任何事情都不可能保持中立。 话虽如此，我们可以采取一些步骤来避免这种偏见的陷阱。
- 尝试寻找其他信息来源，而不是那些支持您偏爱的观点的信息来源。 在浏览此类信息时，请保持开放的态度。 成为魔鬼的拥护者。 尝试找出违背您立场的事实。 然后查看您的观点是否仍然成立。 很多时候，您可能会遇到一种称为认知失调的情况（在以后的文章中会更多地介绍）。
- 试图解释事实时，请尝试看看从另一种立场看您的叙述将如何变化。 谁不同意你的立场，怎么会解释同样的事实呢？ 他们的叙述会有所不同吗？如果是，相差多少？ 尝试看看为什么他们的叙述与您的叙述有所不同，然后考虑您的立场是否真正客观。
即使一个人的记忆无懈可击，也没有一个人的记忆无懈可击。
- 有偏见的回忆比较棘手，因为除了那些支持您观点的事实之外，您不会记得其他事实。 尽管无知是一种幸福，但尝试收集挑战您观点的信息，以免最终无法完全依靠您的记忆。 即使一个人的记忆是无懈可击的，我们现在也有足够的证据表明没有人的记忆是廉洁的。
您很有可能在我的建议中看到一个共同的主题。 寻找与您的信念不符的信息是解决确认偏差的最佳方法。 用保罗·萨佛（Paul Saffo）的话
有很强的见解，而意见不力—保罗·萨佛
任何可能拥有的观点都应该坚强而与此同时又是弱者。 因此，如果有任何相反的证据，可以放弃该意见。
所以你怎么看？ 我很想听听您对此的想法和经验。
卡通1资料来源：http：//chainsawsuit.com/comic/2014/09/16/on-research/
卡通2资料来源：http://www.timesfreepress.com/news/opinion/cartoons/story/2012/dec/18/clay-bennett-sandy-hook-cartoon-guns-shooting/95181/
