我昨晚晚上8点关掉电视。 由于我要处理分析问题，因此我不想分散注意力，而且我知道，坚持选举结果比帮助人更神经质。 目前，我的注意力不会改变结果。 因此，我卷起袖子开始工作。
上午12:30，我重新打开电视…
当我看着民意测验的结果滚滚而来时，并跟随着企业权威人士和社会媒体上（来自双方）更广泛的警察意见的反应，我所能想到的就是，“这是怎么回事？”一遍又一遍。 我的意思是，就在我关闭电视之前，内特·西尔弗（Nate Silver）仍然比克林顿的胜利率高出2：1。 情况真的可能与评估的情况有所不同吗？ 事情真的可以迅速改变吗？ 凌晨4点，我终于捕捉到了一些想法，我认为这些想法应该作为我们所有人的目标课程，不仅在政治上，而且在商业上。
- 永远不要相信自己的自旋。 人类喜欢能给他们带来安慰的叙述。 不幸的是，几乎所有叙事都是根据适合于偏好叙事的选定证据构建的。
- 总是质疑您的偏见来自何处。 你有偏见。 在您认识到它之前，您经常会被粗鲁地尴尬。
- 确定性没有有意义的位置。 对未来事件的所有信念都应以信念程度来对待。
- 甚至过去发生的事件也可以解释。 有关事件事实的真正问题并不在于事件是否发生在过去还是将来是否会发生。 真正的问题是我们与事件之间的认识距离。 我们通常并不像我们认为的那样了解太多。
- 我们以现有证据为信念。 认为克林顿很有可能获胜并不是一个坏主意。 考虑到很多证据，这是有道理的。 但是概率（克林顿获胜）> 50％确实意味着概率（克林顿获胜）= 100％！ （我实际上已经厌倦了对此的解释。我已经厌倦了看到人们犯了这个错误及其在现实生活中对真实人的影响。概率是信念的程度，而不是事实的表述。）始终考虑不确定的证据。
- 特朗普从未显示出微不足道的获胜机会。 他的胜利总是有可能的。 我对那些对克林顿失败表示震惊的人所听到和听到的是，他们并没有真正地探索和考虑可能导致特朗普获胜的极端情况。 探索边缘情况。 积极探索。 继续探索。
- 知情的准确性胜过错误的准确性（双关语意）。 不好意思拉大您的预测间隔。 它更诚实，更有用，并且可以让您更好地准备应急计划。 如果诚实，积极地执行＃6，它会使您使预测间隔变得更大。 谦虚一点，认清自己所知道的知识，而不是确定自己，然后粗鲁地感到惊讶，这是更好的选择。
- 这次选举获胜曲线的演变概率类似于与预测以下假设相关联的曲线：当不确定因素在起作用时，其中的给定假设为真。 突然，一个似乎最有可能的解释崩溃了，因为无法识别的特征显现出来，因此被以前不太可能的假设所取代。 这是说人们陷入错误二分法（或n分法）的一种很长的路要走，以获取对实际情况的可能解释。 在几乎总是这样的情况下，可以得到比我们最初设想的有限集合更多的解释。
- 如果确实发生了一些奇怪的事情，并且在我醒来时以某种方式在凌晨4点发布的结果相反，则上述所有内容仍然适用，也许更是如此。
