亲爱的垫子，
抱歉，我迟到了，但是我受到了欧洲的困扰，对我在一次学术会议上遇到的濒临灭绝的象牙塔感到震惊，甚至感到震惊。
对于您要给人们带来实际问题的呼吁，一个略带讽刺意味的回应当然是某人没有严重的实际问题会说： 即富有，受过教育的西方男性。 因此，从历史的角度来看，我们是守望先锋的王子 ，而不是格莱美斯–当然，我们不希望有其他方式吗？
但是，尽管如此，还是说了些愚蠢的话，我会回应您提到的直觉。
直截了当，我的意思是近几年来无意识的，本能的思维引起了很多新的关注。 无意识的偏见，理性的幻想，作为第二大脑的微生物组，敏捷的决策，启发式的法术-它们全都指向我们认为我们可以推理事物并在智力上得出好的想法是愚蠢的。
完全正确，本身，但缺少一件事。 对我而言（作为怀疑论者，我对这些发现深深地陶醉于任何人），它们与那些试图通过表明海豚/ cro /章鱼/黑猩猩指出人类的非唯一性的研究一样，遭受着同样的问题。可以解决难题/使用语言/在镜子中识别自己/使用工具。 进行复杂的研究以增加人类对其他物种的了解的本身，本身就是庞大的人类活动目录中的另一项内容。 精巧而执行得当的研究也抹杀了人类理性的各个方面，清醒的注释也解释了它们对我们理解的重要性，这一点与之相同。
最近，我一直在浏览流行的神经科学书籍，我注意到它发生了很大的变化，而不是相反的方向（回到人类理性的首要地位或范围），而是一个新的方向。*
是的，我们可以在没有意识的情况下做大多数事情，并且实际上我们不希望有意识地控制呼吸或做出决定来奔跑或战斗。 因此，我们保留了很好的哺乳动物认知，可以解决我们环境中许多与其他哺乳动物环境中的问题相似的问题。
但是，我们发展了一种新型的利基市场，在这种市场中，沟通，猜测，不断变化的联盟，操纵，合作和敌对集团都非常突出。 因此，我们开发了一种新的思维方式，融合了更丰富的符号语言的组合功能，并逐渐发展为不仅能够关注眼前的事物（例如专注于鼠标的猫），而且还可以关注事物（不存在）和事物看不见的其他人的行为和我们自己的意识。 称这种有意识的思想，系统2，推理，理智等 。
事实证明，有意识的思想比理性主义者想承认的要空洞得多，更薄，更浅，更基于即兴创作和事后叙事构建。 但是事实也证明，潜意识的人更加贫瘠 。
在意识的冰山一角之下，没有混乱的感情，原型，内心的恶魔，多重自我或童年的意象。 潜意识的人几乎不能认真思考。 尽管像庞加莱这样的数学家经常写文章说睡在一个问题上，这样他们的潜意识就能解决这个问题，但这种思想除了将很小的整数加在一起之外，所做的只是其他事情。 尽管弗洛伊德（Freud）写道，复杂的斗争在我们的梦想或“阶段性”中进行，但我们的潜意识只能形成单词之间的最佳联系，能够识别同义词，但一次只能处理一个单词。 尽管心理分析家诱人地宣称，我们最早的童年记忆，甚至我们社区的记忆总是在表面下消逝，只有通过复杂的治疗技术才能处理，但我们的无意识记忆却在不到一个小时内就完全消失了。分钟。
我们的潜意识确实有一种贝叶斯预测引擎经过了永恒的磨练，经过优化，可以根据过去的环境遭遇做出快速决策。 或者我们默认其他人都在做，这对于旧问题也很有效。 即使今天我们面对一个新问题，我们通常仍然会通过此引擎运行它，并使用有意识的功能只是为我们的决策临时添加背景知识。 但是我们也能够做出真正有意识的决定，只要我们意识到自己的局限性，提出替代方案，使用笔和纸或一种设备，并根据推理而不是直觉做出结果。
认知神经科学的这一新方向并非天真地要求将配给作为获取可靠知识的途径。 有人声称，几乎不可能通过任何方式获得对世界的高级了解（AI研究的支持）。 但是可以肯定的是，在过去的100,000年中， 智人的潜意识过程对于智人所出现的任何新问题都完全无能为力。 这并不意味着有思想的想法也可以解决它们。 但这至少有机会并且至少阐明了这一事实，我的直觉告诉我这是一个很好的开始。
杰米。
*示例是尼克·查特，斯坦尼斯拉斯·德海恩，苏珊·格林菲尔德，莎拉·费尔德曼·巴雷特，尼古拉斯·汉弗莱和迈克尔·格拉齐亚诺的最新著作。 如果您阅读一本，并且希望得到最多的关注，请阅读Chater。 如果您想改变大多数直觉：巴雷特。 有关实验的先锋（尤其是潜意识的限制），请参阅Dehaene。 如果您想要到目前为止最合理的意识理论，请阅读Graziano。
