更好一点
当客观上更有价值的物品将被认为价值较低。
黑客礼物和慷慨大方
当我们，不完美的人类，为物品分配价值时，我们倾向于将它们与该类别中的相似物品进行比较。 因此，效果会好一些。 例如，如果您向某人赠送了一个整体低成本类别的高端商品，那么您会比选择一个高端类别的低端商品（例如45 $围巾vs. $ 50外套。）
好吧，当然，对吧？ 高品质的物品比低品质的物品更为珍贵。 但是有一个问题！ 在这项研究中，Hsee先生正在衡量捐赠者的慷慨，而不是给定物品的价值。 因此，即使有天赋的人认为现在没有用，也没关系。 当某人给您一些无用但昂贵的东西时，这并不会减少他的慷慨，只是倒霉。 较昂贵的物品应该使送礼者更加慷慨，但这不会发生。
请注意， 只有 在共同评估项目时分别评估项目时 ，这种情况才会发生，人们会认识到增加的价值，并且效果不会传播。
赠送礼物时，请选择低价值产品类别中的高价值产品。
参考和可评估性假设的重要性
事半功倍的效果向我们展示的另一件事是，当我们评估项目时，我们迫切希望找到某种参考点。 在论文的“研究2”中，研究人员要求参与者写下他们将为一杯特定的冰淇淋支付多少费用，以衡量他们的“支付意愿”。
向参与者展示了冰淇淋的两个插图之一，其中一个杯子装满了杯子（CUP 1），但冰淇淋更多。 第二个杯子（CUP 2）装满了，但冰淇淋比第一个杯子少。 合理的做法是为更多的冰淇淋支付更高的价格，但由于人们选择杯子的大小作为参考点，因此他们愿意为减少冰淇淋的价格支付更多的钱。 同样，这种效果仅在份分开定价时才会发生 。 在联合评估期间，“支付意愿”回到更多的冰淇淋=支付更多的钱。
与引用一起出现的另一个术语是可评估性假设。 它说的是，与实际重要的属性相比，我们更重视易于评估的属性，但可能太复杂而无法立即判断。 这可能源于我们大脑的冲动，以确定我们应该对给定的刺激给予多大的关注。
在评估项目时，请尽量重视关键属性，而不是易于判断的属性。
最后的话
我涵盖了研究论文的前两部分，如果您发现这篇文章有趣，请探索另外两个！
随时向我指出任何语法错误，因为我对用英语写作并希望变得更好感到很陌生。
托马斯出来。
