在Epistema，我们把钱花在了嘴边，实际上将我们自己的SaaS产品MENT用于所有决策过程。 在2018年底发布测试版产品后，我们的研发副总裁Zohar问了整个团队一个问题：“在产品发布后，我们最优先考虑的挑战是什么？”讨论很快就得到了各方的积极参与。所有。 产品经理（Asaf），研发副总裁本人（Zohar），UX / UI设计师（以色列）以及开发人员之一（和我们的第一位员工）Yair提出了四个替代答案。
前三个答案自然而然地集中在我们路线图上的下一个产品价值和功能上。 他们必须与增加用户参与度的方式，完成讨论过程以及使用户根据讨论做出最终决定的方式有关。 不寻常的答案是我们的开发人员Yair提出的第四个答案，他声称我们的重点应该放在测试产品上。
讨论阶段
讨论进行了4天，大多数内部用户发表了25条各种评论。 随后就“测试”是否是对该问题的合理答案进行了辩论。 一些人认为，测试是一项持续的挑战，在任何时候都不能成为血吸虫病的“最高优先事项”。 另一个主张是，并非所有业务问题都应开放给整个公司讨论，例如，有关客户的问题应仅对销售和市场开放，而有关战略的问题应仅对管理层开放。 但是，鉴于我们的远见和理念，我们坚持透明化，并允许所有员工参加他们想要的任何讨论。 此外，我们甚至允许董事会成员参与有关MENT的所有最敏感的内部讨论，并意识到我们所有的内部辩论和分歧（还有很多……）。
谁会知道？
这次讨论的最有趣的结果是，基于我们专有的贝叶斯评分模型，Yair的答案是最高答案，即信心水平最高的分数。 MENT还使我们能够分析支持该答案的原因，并且我们认为该答案有两个有趣的方面是最佳方面。 首先，许多开发人员以进一步的理由支持该答案，其次，除了一个人之外，整个研发团队都对该答案投了赞成票。
这些分析和遵循支持背后的理由的能力使我们的CEO确信，开发人员正试图表明预发布的压力使我们在性能和稳定性方面更加脆弱。 开发人员几乎一致认为我们应该花时间测试系统。 对我们系统的进一步分析证明，开发人员之间没有“集体思考”。 他们在这次讨论中的一致观点是独特而不同寻常的。 根据这一分析，管理团队决定改变产品开发的过程，并将重点更多地放在测试上数周。
跟随面包屑回到
在MENT上进行讨论有两个主要优点：人们可以随时随地从桌面，移动设备或通过我们的Slack机器人加入讨论。 管理会议从一开始就获得了讨论的结果和不同的观点，这有助于使讨论集中注意力并做出最可信赖的决定。 MENT中提出的累积观点证明，测试产品的需求的答案不是Yair的单一观点，而是实际上代表了大多数开发人员的观点。 此外，MENT允许我们遵循推理路线，这与其他平台仅进行投票而没有给出任何理由的平台不同。
https://www.episte.ma/can-one-developer-change-the-course-of-a-roadmap/
