Airbnb上的人真的很好。 我亲自遇到了许多人，并且知道他们具有很高的诚信度，并且本质上是真正的同理心。
实际上，我敢说它们几乎太好了。
不久前，我向Airbnb介绍了创建信任游戏理论的优点。 我在以Strangelove博士为原型的会议室中介绍了此内容。 具有讽刺意味的是，我并没有迷失自己–想想作战室里的将军们关于山雀的战略规划。
这里有一些例子，说明平均水平的一点点可以如何帮助他们。 实际上，它可以在创造共同利益的意义上帮助我们所有人。 一点点的恶意可能会大大减少市场上的搭便车者，增加信任度，并使怀疑的准主人和客人有信心加入社区。
这是一个例子。 我们都听到过一个可怕的故事，那就是一间房子被客人捣毁-这些人是骗子，违反了房屋规则和服务条款，例如说色情影片或狂欢。 这些引人注目的破坏房屋的搭便车者让我们其他人更加犹豫，不允许陌生人进入我们的房屋。 我已经与许多考虑加入Airbnb的人进行了交谈，但当他们听到这些故事后又重新考虑。
对于这些事件，Airbnb采取了部分措施，制定了一项保险政策，向房主和其他房东保证，如果罕见的不幸精神病患者会毁坏自己的住所，他们将受到保护。 这样做的问题在于这是一个合理的回应。 Airbnb正在通过实施此类政策来优化其经济地位。
但是，对房屋的破坏进行追溯治疗并不是预防措施。 它不会在市场上引起信任，因为它不会对故意破坏的人产生诱因。
取而代之的是，Airbnb需要以一种非常公开和可见的方式来追求明显的作弊行为。 它应该利用一切合法手段，促使人们将房屋扔到天涯海角。 这样，他们将对市场产生信心。
这是Dan Ariely的精彩片段，强调了恶意的价值。
但是问题超出了这些极端情况。
交易风险不会在房东和客人之间平均分配。 主机可以单方面定义取消策略的条款。 例如，房东可以选择“严格”的取消政策，无论客人提前多长时间取消预订，都可以退款50％，并且在抵达前1周内不退款。 但是，同一位房东可以提前24小时取消客人的服务，但需支付少量费用，如果提前7天以上取消预订，则收取50美元；如果在7天内取消预订，则收取100美元。 当房东取消预订时，Airbnb会在“评论”部分中生成注释，并指出取消该预订是一项惩罚。 但是，这些非货币化的负面制裁难以评估。
不对称性破坏了信任的建立。 当潜在的客人认为主持人在游戏中的皮肤不相等时，这些客人就不能依赖预订。 我已经与用户交谈过，他们会预订出差旅行时预订Airbnb的住宿，而不是与家人旅行时的住宿。 如果有最后一分钟的取消，那么作为一个单独的商务旅行者，它将破坏很大。 但是对于一个度假家庭来说，风险太大了。 我完全可以与此有关。
在这种情况下，取消政策应采用两种方式。 当参与者可以创造风险和报酬的平衡时，基于市场的交易是有效的。
