IGDORE创始人RebeccaWillén博士
在最近的《一切赫兹》（Everything Hertz，Radical Transparency）一集中，我接受了Dan Quintana博士和James Heathers博士的采访，内容涉及我于2018年2月公开的追溯披露声明（另请参阅我在Twitter上发表的帖子）。 以下文字是采访的补充内容。
我做了什么
我们有很多研究人员承认采用了可疑的研究实践，例如p-hacking和HARKing。 但是，很少有人明确指出他们在特定研究中采用了哪些特定的可疑实践。 人们似乎一般来说都可以接受一般水平的录取，但不太愿意将其录取到特定水平。 Dana Carney的追溯披露声明是一个罕见的例外。 她大胆的主动性激发了我做同样的事情。 我不仅为自己的一项研究，而且为我的每项发表的研究写了一份披露声明，从而扩展了Dana Carney的业务。
我为什么要这么做？
因为它将使过去更加有用。 我相信，从现在起的十年后，默认情况下，我们将没有明确披露声明（例如21字解决方案）的已发表研究视为探索性研究。 至少出于以下三个原因，我发现这非常不令人满意。 首先，真正的验证性研究将被错误地解释为探索性的。 其次，真实的验证性假设将被错误地解释为探索性的。 第三，我们将没有所有相关细节来正确理解方法和发现并以此为基础。
后者的一个例子是我对2013年的研究。简单地将其视为探索性的研究，如果没有任何进一步的知识，对我的同事理解他为何无法在一个特定的研究中重复我们的发现没有任何帮助。结果测量。 从我的追溯披露声明中，他了解到所讨论的结果度量实际上是探索数据的结果，与确实从一开始就计划的其他结果度量相反。
我认为对于所有类型的心理学研究而言，追溯地撰写和发表披露声明很重要； 不仅适用于采用可疑做法的研究。 的确，这将是将来保存已发表的验证性研究（尚无披露声明）的唯一方法，而该研究将被解释为探索性的，并且可能存在疑问。
我的合著者对此有何看法？
我的四项披露声明已作为我的博士学位论文的一部分发表，因此在发表之前已被我的合著者审阅并接受。 尚有一些披露声明需要编写，这些声明将与我的合著者合作编写。 就是说，我确实认为，论文的每位作者都有责任披露他们知道已经发生的科学不端行为。 对科学界和整个社会的道德责任远比要求任何共同作者批准公开报告先前未公开的有关研究方法或结果的细节更为重要。
期刊对此有何看法？
这确实是一个非常重要的问题。 我个人认为，除非发生彻底的欺诈*，否则不应撤消采用可疑做法的文章。 此类文章（在期刊的网站上）应撤回而不是撤回，以追溯披露声明（例如Dana Carney和我本人）为补充。 对于这些情况，我的主要反对意见是，这些文章的确包含对知识积累有价值的信息**，只要对它们进行补充（追溯性）披露声明即可。 我们不要丢掉信息。 相反，让我们对其进行更新并继续在此基础上进行构建。
此外，退缩将阻止研究人员对自己过去的行为诚实。 反过来，这将使过去的研究失去应有的作用。 我的另一个异议是，在采用可疑做法的情况下，绝不会发生撤回，而且我认为不会撤回最糟糕或最重要的文章。 取而代之的是，那些撤回的论文将是那些著名的研究人员或由于其他原因而引起人们关注的论文（例如，Brian Wansink天真地写了一篇博客文章，描述了在他的著作中所使用的可疑行为）上有关炒作主题的文章（例如，摆姿势）。实验室）。
期刊，资助机构和雇主如何决定处理已公开的可疑研究行为的案例，将对我们在多大程度上能够弄清已经发表的研究中的潜在不当行为产生巨大影响。 因此，这将是我们在2018年4月23日至29日在巴厘岛举行的开放科学聚会上的主要话题（《 科学在途：科学开放时如何应对过去的罪过？》 ）。 这些讨论的结果有望产生一份联合论文，并向学术界领导人提供有关如何处理已公开的可疑研究实践案例的建议。
我能做得更好吗？
我在博士学位论文中写的披露声明没有后来的明确。 例如，在论文中，我从未使用过像p-hacking或HARKing这样的词； 相反，我只是描述了我们所做的事情。 这种不太直接的方法确实实现了其目的（即公开），但坦率地说：很少有人会真正记住它所说的内容（ “她是不是在偷窃？我不确定，但是她确实写了一些有关使用此方法的内容分析而不是分析，所以我想也许她做了……” ）。 我建议每个敢于坦率地做到这一点的人。 用这些词。 如果那是您所做的，请务必说您遭到了骇客入侵。 其他人将阅读您的声明，然后想： “哇，他/他敢说出来，那我也会！”。 特别是，在科学领域已经享有良好声誉的科学家几乎没有什么损失，可以成为这方面的重要榜样。
我认为我们可以在将来的追溯披露声明中改进一些方面，例如：
- 当研究报告被证实后，将公开声明构造为假设列表，为每个假设提供先前未公开的信息，可能会更为理想。 这样一来，就可以更加清楚地表明特定结论在多大程度上基于可靠的实践。
- 使披露声明成为动态（生存）文档，并且所有作者都可以在纸上进行独立编辑，并且该文档具有在后台运行的版本控制系统，将是非常不错的。 这样，我们就可以随时间添加信息，并且作者之间的任何分歧都可以在文档中公开查看。
- Etienne LeBel博士已经为披露声明设计了一个图标，该声明在追溯声明中也可以使用。 我在出版物清单中使用了颜色代码，以表明所有内容在原始论文中是否都透明地报告过； 标准化的图标可以更好地满足此目的。 Etienne还建议为追溯披露声明创建模板。 希望我们能尽快听到有关图标和模板的更多信息。
