对良好支持的论点视而不见并不能使您正确。
Lorelei Weldon感谢您的回复。
当我第一次看到您花时间回答我的批评者时，我真的很高兴。 不幸的是，您似乎无视正确的信念。 您不仅对论据而且对支持论据的盲目性不敏感，而且对个人攻击和仇恨言论的敏锐性也证明了您的推理有误。
与您不同，我将花一些时间以尊重的方式（再次）以真实的论点回答您的“观点”。
1.尊重是迈向理性辩论的好一步。
“您是一个夸夸其谈的谬论，并且在批判性分析中存在巨大的空白。”
我以前的回答是有礼貌的，经过仔细研究的，并且我所有的论点都得到可靠来源的明确支持（所有参考文献，研究和文献来源的链接均可用）。 如果您错过了它们，我请您检查一下。
当然，尽管如此，这并不一定使我正确。 我的论点可以用适当的和有力的反驳来批评。 不幸的是，您似乎更热衷于显示仇恨，无礼的演讲 。
我真心地想知道， 为什么您有责任去攻击那个人而不是争论？ 不幸的是，这也不能使您的论点更加正确。
2.即使您一遍又一遍地重复，一个非参数仍然是一个非参数。
“如果人们死于疫苗并且每年都因疫苗而残疾，那么他们确实会带来一些危险。 ！ 疫苗在许多情况下都是有益的，在另一些情况下也是灾难性的。”
好吧，您继续主张这一点，但是如果这是真的，那么您应该能够显示出实际的证据或证据。 因此，这仍然是一个被称为“ onus probandi ”的谬论。
具有讽刺意味的是，让我引述一下自己：
“不过，你说的并不完全是事实。” —洛雷雷·韦尔登（Lorelei Weldon）回答了乔丹·钱德勒（Jordan Chandler）的评论。
您似乎生活在怪异的矛盾之中：一方面，您很想提醒每个人（有些生气）仅主张某件事并没有引起争论。 另一方面，您如此容易地始终使用自己的修辞逻辑。
3.驳斥辩论也不是争论
这就是为什么它是一个复杂的问题，有很多灰色区域。 如果大多数人得到帮助，有些人被杀，那将是一个复杂的问题。”
您坚持主题的“复杂性”。 谁说的相反呢？ 这实际上是一个复杂的主题，比您向任何敢于与您矛盾的人挥霍的过于简单的错误困境更重要。
如果很复杂，则应显示一些可验证的事实，一些可靠的数据，一些研究或发表在科学论文上的研究。 您似乎知道我不了解的内容，因此复杂性不应成为驳斥讨论的借口。
4.举证责任
“为什么您仅以为我还没有深入支持我的所有主张（所有这些都可以轻松地由Google自己使用），我也是在开玩笑呢？ 我想知道这是因为你是一个居高临下的狂热者吗？”
您为什么要证明自己的主张？ 好吧，因为否则，这纯粹是夸夸其谈，任何人都可以主张任何东西而无需提供证据。 居住的地方：新闻工作者一听到新闻就可以说出任何毫无根据的证据，而只要他们喜欢并符合他们的信念，科学家就可以发明任何理论。
幸运的是，这是基于证据的科学，它可以使您的汽车向前行驶，也可以让我们在中等（计算机，互联网，Wifi）上编写消息。
好的，让我给您举例说明您的错误推理。 假设您与约翰聊天。 约翰坚信独角兽存在：
独角兽存在！ 我知道它们存在并且我会相信，直到您证明我它们不存在！
当然，您不能证明不存在某些东西。 我们称此为“转移举证责任” 这是一种逻辑上的谬论，一种诡辩（来自法国的“ Sophisme”）。 实际上，应该由约翰来提出其主张的证据。
这是信念和实际知识之间的区别。
3.驳回辩论仍然不是一个争论
“我不会沉迷于与您的漫长讨论。”
真可惜。 您只需要显示几个论点即可，一旦完成就驳回辩论。 如果我是“居高临下的狂热者” ，我们应该怎么称呼这种行为？
4.权威的爱，信念和呼吁
“如果您想保持开明的心态并进一步教育自己（我对此表示怀疑），请仔细研究并完善您的看法。 您可以从联邦疫苗伤害赔偿计划中按疫苗，伤害和所支付的金额查找赔偿表。 这将使您更深入地了解真实的人由于疫苗伤害而经历并已得到补偿的副作用和损害。 在这里，我将帮助您入门。 请在后续页面上查看伤害和死亡表格。”
这里真是太好了，我不知所措。 不，我不知道从哪里开始。 因此，让我们从头开始：
“如果您想保持开明的心态并进一步教育自己（我对此表示怀疑），请仔细研究并完善您的看法。”
好吧，我之前的信息不是“我反对您的意见”。 您主张的东西没有任何实际证据，甚至没有线索的开始。 这实际上是谬论和修辞。 我用充分支持的论据证明了这一点。
如果您能证明您的意思 ，那么考虑它们将是我的荣幸。 到目前为止，您似乎无法这样做。
“您可以从疫苗，伤害和支付的金额中查找联邦疫苗伤害补偿计划的补偿表开始。 这将使您更深入地了解真实的人由于疫苗伤害而经历并已得到补偿的副作用和损害。 在这里，我将帮助您入门。 请在后续页面上查看伤害和死亡表格。”
同样，联邦疫苗伤害赔偿计划和上述赔偿不能证明疫苗的危险 。 它只是证明人们在法庭上获胜（尽管缺乏证据）。
要引用您与我共享的文档，您显然没有正确阅读的文档是：
“ […] VICP判给的所有赔偿金中约有70％是由于双方之间通过谈判达成的和解协议，根据证据的审查 ， HHS尚未就所指称的疫苗造成所称伤害而达成结论。
[…]
请愿书可能导致谈判达成和解的原因是什么？
–考虑到美国联邦法院先前的裁决，双方决定通过和解将损失风险降到最低
–希望最大程度地减少诉讼时间和费用
–希望迅速解决请愿的愿望”
— VICP每月统计报告，第一页。
好的，所以您提供数字，但它没有证明没有多少实际证据（如本文档以及此处所述）证明有多少人将健康状况归因于疫苗的价值。
这意味着许多人相信没有证据的事情。 谢谢你的证明。
“ JM的书《 Louder Than Words的前言》是由UCLA Resnick神经精神病医院的医学主任David Feinberg博士撰写的，并由顶尖的儿童自闭症专家Jerry J. Kartzinel作了介绍。”
首先，一般而言，一本书如何证明任何东西？ 如果它引用适当的科学研究和研究，可能是这样。 但是，这本书尤其是讲述母亲珍妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）亲身经历的故事，她也被称为反Vaxx活动家。 不幸的是，个人经验不足以作为证明。
如果我告诉您“上周，我在树林里看到了一个独角兽” ，那么有什么证据可以证明独角兽存在呢？ 与必须引入诸如独角兽之类的非凡元素相比，有更简单的方法来解释我所看到的（无论是什么）。 此外，我们知道记忆和感知（请参阅此处，此处和此处）很容易被欺骗。 因此，个人经历并不是真正可靠的。
其次，如果您正确阅读了我的上一封信，您可能会看到一种叫做“从权威呼吁”的内容 。 您在这里所做的就是一个很好的例子。
- Kartzinel博士是儿科医生。 他的观点如何与疫苗主题相关？ 他是否参与了该主题的研究？ 好吧，我在任何有关疫苗的科学论文上都找不到他的名字。 如果有任何证据，可以提供吗？
- 反正Kartzinel博士是可靠的消息来源吗？ 他写了一本名为《自愈与预防自闭症》的自闭症书，有趣地与詹妮·麦卡锡合着。 多么小的世界。 再次，一本书不足以作为证明，而且不幸的是， 我无法在任何科学论文（时期）上找到卡尔齐涅尔博士的名字 。 如果您有相反的证明，可以提供吗？
此外，Kartzinel博士的职位并没有得到科学界的真正支持。 在科学杂志“残疾研究协会”中阅读Kartzinel博士工作的评论家：
“尽管Kartzinel博士是一个患有自闭症的孩子的父母，并且是一名自闭症患者的医生，但他对自闭症的狭and和消极的看法是有害的，并导致他提倡自闭症具有潜在危险的“治愈方法”。 他没有与孩子一起工作，而是通过诸如螯合之类的疗法来对抗自己的身体，这种疗法旨在从体内提取汞。 自闭症儿童可以在社交上挣扎，但是他们提供的东西太多了，Kartzinel博士忽略了。 通过忽略自闭症患者的独特能力，Kartzinel博士低估了他们的才能和社会价值。 相比之下，丹尼尔·塔梅特（Daniel Tammet），坦普尔·格兰丹（Temple Grandin）和约翰·埃尔德·罗比森（John Elder Robison）都写过他们自闭症患者的生活，并表明通过他们独特的思维方式，注视力和稀有才能，他们每个人都取得了很多成就。”
—残疾研究季刊，2008年第28卷，第4期
惊喜！ 出售书籍和健康疗法不一定会使您变得与生俱来。
无论如何，通过援引詹妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）和卡尔齐尼尔（Kartzinel）博士作为您论证的证据（疫苗很危险），您就是在“呼吁当局” 。 这不过是谬论和诡辩。
结论
您似乎提出了一个要点，因为您的论点不依赖任何内容。 您善于用仇恨和无礼的言论来攻击人们，人们可以将其解释为补偿您缺乏具体论点的一种方式。
认识到这种谬误的演讲是正确批判性思维的方面之一。 我建议您更加开放一些，以认识到眼前的事实，并（为什么不这样做）应用您自己的建议来“教育自己”。
