成功进行冲突管理的主要前提是什么？ 在我看来和我的经验中，它比其他人更了解对方的观点，并帮助他们从反思性思维转变为反思性思维。
反思性思维由思维习惯组成。 它的特点是缺乏对内部过程的认识，无法区分外部事件和对这些事件的内部反应。
另一方面， 反思性思维仅由一个习惯组成，即质疑思维习惯的习惯。 它的特点是对内部过程的意识增强，并且能够清楚地区分外部事件和对这些事件的内部响应。 换句话说，它是一种元认知 ，一种能力或一种更好的技能，它使人们能够将我们的感知与现实分开，并将我们的思想视为独立的“对象”。
反思性思维促进冲突有两个原因：
首先，因为它表现为自大，因为缺乏愿意承认自己的思想中的错误。 冲突的另一端对这种被认为是“高傲”的犯规行为做出反应，并提出了辩护。
第二，因为冲突中对方拒绝接受反身思想家观点的有效性，被认为是不诚实的行为，也是一种不尊重。 由于不诚实和不尊重也算作犯规，所以这种看法也会触发防守行为。 在这两种情况下，防御行为都被误认为是一种微妙的侵略形式，而这一系列的误解最终会演变成全面的公开冲突。
如果双方都是反身思想家，那么冲突几乎是不可避免的。 但是，如果至少有一方实践反思性思维，那么就有和平解决的希望。 反思的关键是批判性地评估他们对反身思想家的看法，并看透他们“自大”的外表。
实际上，从事反思性思考的人甚至很可能没有意识到他们的认知偏见扭曲了他们的思维的可能性。 他们的真正问题是无知而不是自大。 应该引导他们理解反思型思想家并不是不诚实或不尊重，而是能够看到他们认为自己不能做到的错误。
为此目的最重要的策略是避免实现反身思想家的负面预测。 如果他们认为您是不尊重和不诚实的，他们会预测，在其余的互动中，您将继续表现出某种形式或形式的不尊重和不诚实。
您应该尝试预测哪些特定行为会被视为不尊重/不诚实的迹象，并尽可能避免。 同样，您应该尝试发现可能表现出诚实和尊重的情况，识别在这种情况下表示这些美德的行为，并确保您表现出这些美德。
试图理解反身思想家的思维方式，而不是对他们明显的“自大”采取敌对态度，是朝这个方向迈出的第一步。 一旦对他们的“假设”进行了足够多次的论证，就会产生一定量的认知失调（即不相容的信念或信息），迫使他们注意预期的发生和发生的事情之间的差异。实际上正在发生。 这是您需要用来帮助他们启动从反思性思维到反思性思维过渡的“门上的脚”。
您将谚语脚踏进门的次数越多，您越早就可以停止这样做，因为这将使他们能够深入了解自己的偏见并开始自行纠正。
