俗话说，“没有人会因为购买IBM而被解雇”。
出售软件的每个人（毫无疑问，除IBM销售人员外）都使用它来解释为什么他们没有赢得交易。 用它来解释销售给更大竞争对手的软件是一种解释，但也可以用来雄辩地总结防御性决策的实践。
通常，这是您做出的决定也许不是最好的决定，但由于它不在“规范”范围之内，因此可以接受审查。
为了清楚起见，通常您可以用“总是做事的方式”代替“规范”
我们都可以想到工作，爱情或生活中的例子。 我们想做出的决定是因为我们知道这是正确的决定，但我们在最后一刻转身离开，选择了“安全”选项。
很容易理解，为什么决策中损失惨重却一无所获的人几乎总是陷入采用安全选择的陷阱。 这种不对称现象说明了为什么您的老板在关于挑战性规范和跳脱框框思考时能发表出色的演讲，却继续保持现状而不是改变现状。
尽管做正确的事通常更安全，但几乎总是隐性成本。 可悲的是，“安全”选项并不总是“正确”选项，很多时候，安全问题是没有改进，没有创新，没有变化。
在招聘的背景下，我希望一些公司在2019年勇敢一点，并开始做正确的事而不是看起来正确的事。
谁相信当前从每个职位招聘数百名候选人的申请的方法对双方都有好处？
我（不是）不是，我相信，这是公司和候选人之类的最大浪费来源之一。
可以说，这是事情始终完成的方式，因此需要付出一些努力才能使其变得更好。 但是我相信这样做的好处是值得的。
考虑一下您需要录用的申请数量。 对于某些公司，平均为300…
接下来，问问自己，处理299名没有找到工作的候选人的金钱成本是多少？
数字会有所不同，但权威机构将其定为每次拒绝$ 10至$ 100。
因此，您可以非常有信心。
接下来，问问自己有关299名拒绝工作的人们因申请这份工作而没有得到这份工作的情感磨损？
尽管多次要求更新，也许甚至都没有收到招聘团队的回音。
同样，您可以确信这不是一个微不足道的因素。
现在，问问自己，招聘团队对筛选没有被录用的候选人有多大的享受？
再一次，您可以确信他们不喜欢筛选从未竞争过的90％。
最后，问问自己，即使这是一成不变的方式，这似乎是一个最佳过程吗？
结论必须是，不是。
那么为什么它仍然是司空见惯的招聘模式呢？
曾几何时，一家名为Zappos的公司考虑了这些事情，Stacy Zapar和Mike Bailen决定取消公司的所有职位。
在2014年，任何人都可以表达出对与Zappos合作的兴趣，并且可以作为内部人更好地了解该公司。
为了回应我的朋友比尔·布尔曼，“每个人都应该花时间和精力去认识尽可能多的候选人。”
然后，您可以花时间确定需要的内容，而不用处理不需要的应用程序。
有用。
Zappos知道的应聘者数量是刚申请工作时的三倍。
招聘人员的处理工作量大大减少。
另外，您可以确保他们不会因为零售经验差而疏远零售客户。
可悲的是，大约一年后，这一切照常进行，随着创新团队转向更绿色的牧场，工作岗位又恢复了。
我只能推测，新的招聘领导团队认为您不会因为回到原来的申请而被解雇，因为这是招聘中一直要做的事情。
但是，如果人们有足够的空间做出正确的选择而不必为所承担的一切风险承担责任，而不是默认看起来正确和安全的做法，您会得到惊人的结果。
拥抱不同的做事方式还有另一个很好的理由，无论我们是否喜欢，技术已经以指数级的速度改变着世界。
随着变化速度的不断加快，我们的流程需要进行更改以适应任何跟进的机会。
好消息是，今天和明天较小的迭代更改可以帮助避免日后进行更大的更改。
这是开始招聘的一种方法，尝试比平常早一周关闭您的未平仓职位，以切断流浪汉，看看会发生什么。
在2019年要有雄心和勇敢。
新年快乐。
