由我们的培训和创新总监Jem Thomas撰写
精神病学家，心理学家和心理分析家居住的心理科学世界吹来一阵恶风。 在过去的几十年中，两个主要的范式一直在争夺统治地位，这两者都涉及诊断方法和预后方法。
一方面，存在医学或“疾病”方法，其中“疾病”在很大程度上被认为是个人固有的，而环境只是其成因。 这种方法导致了这种疾病的分类（通过臭名昭著的《精神疾病诊断和统计手册》，通常被称为DSM），具有预先确定的预后，并且通常会导致药物溶液或老式药的通用处方。 这种范例符合公众对“疾病”方法的看法，其直接效果相对较快且成本较低，因此，它更容易出售给纳税和投票的公众。 因此，它是主要方法。 但是，可以说这是针对眼前的疾病而不是原因的。
另外，还有一种生物心理社会学方法，它假定了个体情况，环境和医疗条件的独特性，从而产生了针对特定个体情况的从治疗到药物的治疗方法。 这可以视为解决条件和原因。 然而，到目前为止，这对诊断师以及健康和社会护理服务的要求更高，不容易解释或出售，因此很难在该领域获得广泛的吸引力。
两种范例都有其优点，但实用性，权宜之计和成本（而不是结果）在很大程度上权衡了前者。
那么，这与预防或抵抗暴力极端主义（P / CVE）有什么关系？ 考虑到它的局限性，让我们做一些实验性的合并。 P / CVE的流行方法可以被视为类似于上述“疾病”模型，在该模型中，意识形态及其叙述是疾病，而药丸只是使易感者不被该意识形态吸引的机制。 。 DSM的P / CVE版本只是将激进或易受攻击者归为一类，并经常开出处方，尤其是在实际或潜在的外国战斗人员的情况下，巧妙的社交媒体干预，以及其他“固定措施”。 这种方法是对付意识形态叙述的。
但是，人们逐渐认识到P / CVE的社会心理方法，这种方法更加认真地考虑环境因素，同时也考虑到意识形态和意识形态等心理因素。 这些环境因素可能是教育，性别关系，家庭结构，人权，治理，法治，物质基础设施和技术以及文化因素，社会支持，生理条件，身份政治，仪式，行为规范，价值和符号学（还有很多）。 它认为个人环境在激进主义中非常重要，并避免了粗心的分类。 这种方法支持替代性叙述。 它更加全面和复杂，需要时间和广泛的努力； 这不是一个快速的胜利。
两种范例都有其优点，但实用性，权宜之计和成本（而不是结果）在很大程度上权衡了前者。
但是，与心理学一样，后一种范式更具包容性。 P / CVE的社会心理学方法并没有放弃毫无疑问的媒体和交流干预手段以及“反叙述”，而是鼓励采取一种真正的整体观点。 它不仅检查个人，而且还可以识别环境（以及在不解决环境问题的情况下个人如何保持易感性）。 然而，就像心理学一样，后一种范式在政治，财务或实践上都不容易出售-“固定”个人比实际解决环境问题要容易得多。 即使是从联合国“预防暴力极端主义全球行动计划”中或从乔治敦大学建议的公共卫生角度出发，将其作为整体方法加以阐述，也确实需要大量的多方利益相关者努力，耐心和艰难的决定。 结果，快速简便的修复方法具有诱人的吸引力。
范式之所以重要，是因为它们的支配地位会压倒其他可能具有相当优点的人。 P / CVE太重要了，以至于无论是在政治上，在财务上还是在实践上，多么诱人都无法让一个范例主导。 P / CVE承受不了大风。
