神经性精神病患者和PCL-R精神病患者– Jim Noblin –中心理搜普

神经性精神病和PCL-R精神病

下面的第一部分和第二部分（很长）描述了基于PCL-R对大多数APD犯罪的比较的观点。

PCL-R与APD

第一。

“精神病的概念和实际术语已不再是一种实际的临床诊断，而是指一种特定的特征和行为群，用于根据普遍的支配性格特征和行为来描述一个个体（ Gunn，J.，and Wells，R.（1999）。《反社会人格障碍：心理治疗策略》，第18章，《法医心理治疗：犯罪，心理动力学和犯罪患者》，宾夕法尼亚州费城：Jessica Kingsley Publishers ； Hare，RD（1993）。没有良心。：我们当中精神病患者的令人不安的世界。纽约：吉尔福德出版社（The Guilford Press Inc. ）。

精神病，反社会人格和社会病这两个术语已定期互换使用，从而在一定程度上造成了概念上的困难…………乍一看，识别和检查精神病的核心人格和行为成分似乎是一项相当直接的任务。通过识别和描述某些精神病基础知识，特别是分类为精神病的人格，行为和情感特征，人们可以更好地理解此类主题的复杂性。 …………。

诸如反社会人格障碍，精神病和社会病等用来描述异常行为的术语和概念的未来仍不清楚。大多数人都同意，各种类型的异常行为可能难以理解，特别是如果这种行为似乎是出于个人的自由意志而选择的，或者与某种类型的脑疾病无关。”（ 精神病，反社会人格与社会病：基础知识：A历史评论，第16页，保拉·M·麦肯齐（Paula M. MacKenzie），PsyD，MSEd，版权所有©法医检查员2014 ）http：//www.theforensicexaminer.c…”

罪犯

类别1：次要精神病患者：

该组成员（占总样本的29.5％）的特征是，与所有其他聚类相比，酒精和药物问题更为严重，焦虑更高，并且PCL-R因子2得分最高（尽管仅比聚类2的得分高得多））。他们的因子1和IM-P得分是相对于其他星团的平均水平…………..

该组中的个体比组2和4中的个体年龄大（平均年龄¼28.9岁）。该组由46.6％的非洲裔美国人和51.7％的白种人组成。 …………..

类别3：主要精神病患者：

该组（占样本的17.0％）由男性组成，其特征是PCL-R因子1和IM-P得分高于其他组。相反，他们在PCL-R因子2上的得分是平均的。他们与精神疾病因子得分较高的其他人群（第1组）的区别还在于，酒精和毒品相关问题的严重程度较低，而焦虑症的发病率较低…………。

该群体中个人的平均年龄为26.3岁。该组由60.6％的非洲裔美国人和39.4％的白种人组成。与其他三个组别相比，该组别中的个人以与其他三个组别有关的暴力犯罪指控最多，而刑事案件的多功能性和监禁性均高于两个非精神病性组别中的个人。

聚类4：具有精神病特征的罪犯。

该组成员（占样本的26.0％）是唯一既没有酗酒也没有依赖性的参与者。他们的特点还在于，与第1组相比，男性的毒品问题较轻，在IM-P得分上低于第1和3组的男性。他们在PCL-R因子1上的得分低于第3组的男性，但他们的得分在第3组上低于男性。这两个因素均高于第2组中的男性。他们也表现出最低的焦虑评分，尽管并没有明显低于大多数其他组中的焦虑评分…………。

该组中的个体比其他集群中的个体年轻（平均年龄¼23.69岁），但仅比集群1的成员年轻得多。该集群中非裔美国人（67.3％）和拉丁美洲人（9.6％）的比例最高，只有23.1％的成员是白人。尽管聚类成员的特征是与主要精神病聚类群体相比，监禁人数少，犯罪多才多艺，但尽管年龄较小，但他们仍被指控犯有许多与次级精神病患者群体相似的暴力犯罪行为。他们的特征还在于，儿童CD症状比非精神病患者要多，而CD症状要比主要精神病患者要多得多…………。

当前的调查结果也对处理罪犯的亚型提出了一些重要的启示。被认为对治疗极度顽固的精神病患者可能更类似于我们在研究中发现的主要精神病患者。相比之下，继发性精神病患者可能更容易接受治疗。例如，如Salekin（2002）所述，焦虑的存在被认为是治疗功效的阳性预后标志。但是，正如Salekin对精神病治疗研究的荟萃分析所揭示的那样，迄今为止，只有四项研究利用了PCL-R标准来实施精神病治疗。因此，关于PCL-R分类的精神病患者是否适合治疗的研究仍处于起步阶段，这将为以后的研究探索对原发性和继发精神病患者的治疗反应提供有益的信息。”（精神病与精神病患者对犯罪者的分类Jasmin芝加哥，伊利诺伊大学，Vassiliva精神病学系，罗莎琳德·富兰克林医科大学，David S. Kosson，心理学系，英国伦敦国王学院精神病学研究所，Carolyn Abramowitz国家成瘾中心，英国和帕特里夏·康罗德。（2005），第10期，第27-43页，2005年英国心理学会。https：//www.researchgate.net/pro…

第二。

“精神病和APD通常被认为是彼此的同义词，有些人认为它们是相同的诊断，但名称不同（例如， Blackburn，R.（1998）。精神病和人格障碍：人际关系的含义。在DJ Cooke， AE Forth和RD Hare（主编），《精神病：理论，研究及其对社会的影响》（第269-301页），荷兰多德雷赫特：Kluwer . ； 斯托特·M。（2005年）。残酷与我们其他人的对抗。纽约：百老汇书 ）。但是，这两种构造之间存在关键差异。正如Hare（ Hare，RD（1993）没有良心：我们中间的精神病患者的不安世界。纽约，纽约：Simon＆Schuster。 ）所建议的那样，犯罪行为是APD构建的核心，而精神病是一种人格可能导致犯罪的特征。这种观点得到了克莱克利（ Cleckley，H.（1941）的支持。理智的面具：试图重新解释所谓的精神病性人格。英国牛津：莫斯比 。）认为主要的优势（ 互联网犯罪学©2014 ISSN 2045 6743（在线） 免费的acces在线犯罪学期刊上经过同行评审的学术犯罪学文章 ）诊断出的精神病优于APD是因为它不仅考虑了个人的行为，还考虑了他们的个性。莫兰（Moran，1999）认为，研究个人的性格需要太多的推论，而这可能会导致评估者间的信度降低。尽管如此，没有证据表明与PCL-R相关的低中间可靠性，PCL-R是精神疾病的主要指标之一（Hare，1991年） <<<不是那么聪明，没有证据表明没有证据 。鉴于精神病本身可以理解为一系列人格特质的集合，例如re悔，冷酷，欺骗，自我中心，未能形成紧密的情感纽带，焦虑低下，肤浅的魅力和怪癖的外部化（Lillienfeld，1998）。为什么在心理疾病研究中检查人格特质如此重要 APD本身因其潜在的过度包容性而受到一定程度的批评（Lilienfeld，1994）。数字表明，有50％至80％的被监禁者通常有资格诊断APD，将其与精神病进行比较时，这一数字要低得多，仅为15％至30％（Hart＆Hare，1997）。这些数字表明这些情况因此并非相互排斥，这一事实得到了事实的充分证明，即有效验证的精神病措施与APD的关联程度低于相同构造措施的预期程度（Hare，2003年）。因此，尽管精神病和APD之间存在联系，但这还不足以表明这些术语应相互理解。相反，由于只强调反社会，犯罪和（在较小程度上）暴力行为，因此应更好地将APD视为犯罪的诊断性表达，而精神病则表现出更为复杂的情况，其中考虑到了人格特征和行为，这会使个人容易采取反社会行为。然而，这些并不是精神病的核心，这一事实表明了精神病和APD之间的明显区别。” 中学精神病患者是否存在？ 探索心理变量和第二变量存在的证据作者：克里斯托弗·托马斯·高勒特（Christopher Thomas Gowlett），互联网犯罪学杂志©2014ISSN 2045 6743（在线）Gowlett_Does_Secondary_Psychopathy_Exist_Iist_IJC_Jan_2014.pdf

还有更多的钉子…………“因此，ASPD的诊断是“大多数犯罪分子容易相遇”的事情。野兔进一步说，符合ASPD要求的被监禁罪犯百分比在80％到85％之间，而这些罪犯中只有约20％有资格诊断野兔的规模被认为是精神病患者。精神病检查表。

根据Hare的说法，这20％构成了所有最严重犯罪的50％，包括所有连环和再犯的强奸犯的一半。

PCL-R精神病与原发性精神病

第三。

因此，既然我们已经指出了APD（ASPD），社会病（继发性精神病）和PCL-R精神病之间的区别，那么就应该假设PCL-R是精神病，对吗？毕竟，流行文化中的白痴一定在某处有东西。

没错！

已经进行了几种类型的统计分析，以使用PCL-R评分检查精神病的潜在结构，包括因素分析（ Blackburn，Ronald和Coid，Jeremy W.（1998年）。精神病和暴力罪犯中人格障碍的范围。 25（1）：129–145。doi ：10.1016 / s0191–8869（98）00027-0。doi ：10.1016 / S0191–8869（98）00027-0 ）和基于模型的聚类分析（希克斯，布莱恩M .; Markon，Kristian E .; Patrick，Christopher J .; Krueger，Robert F.和Newman，Joseph P.（2004）。基于人格结构的心理疾病亚型识别。心理评估。16（3）：276– 288. doi：10.1037 / 1040–3590.16.3.276。doi ：10.1037 / 1040–3590.16.3.276 ）。但是，维度和分类假设分别内置于因子分析和聚类分析中。这些测试无法确定构造是分类的还是尺寸的（ Walters等人，2007 Psychological Assessment。19（3）：330-339。doi ：10.1037 / 1040-3590.19.3.330。doi ：10.1037 / 1040-3590.19.3.330 ）。另一方面，分类法分析<>是专门设计用来识别离散结构和尺寸结构的。 PCL-R和相关工具的分类法研究得出了不同的结果，（ Walters，Glenn D.等人，2007，Psychological Assessment。19（3）：330-339。doi ：10.1037 / 1040-3590.19.3.330。doi ： 10.1037 / 1040–3590.19.3.330）呈现了尚未确定的精神病潜在结构。KentKiehl and Julia Lushing（2014），Scholarpedia，9（5）：30835。 http://www.scholarpedia.org/arti…

但我的一个最喜欢的是：“一项使用PCL-R检查反社会行为与自杀之间关系的研究发现，自杀史与PCL-R因子2（反映反社会偏差）密切相关，而与PCL-R不相关因子1（反映情感功能）。考虑到ASPD与因素2有关，而精神疾病与两个因素有关，这将证实Hervey M. Cleckley的论断，即精神病患者相对可以免于自杀。另一方面，患有ASPD的人的自杀率相对较高。

我可以看到现在的Hariots尖叫着“看，看，因子1准确地描述了主要的精神病患者”。是的……如果PCL-R仅包含因子1，那么它将更接近。但是它包括与原发性精神病患者无关的因素2。

最喜欢的LOVEFRAUD虚假陈述是：这种精神病强烈表明性犯罪率。 PCL-R有时用于评估性（再次）犯罪的风险，结果不一。 Leam Craig，Kevin Browne，Anthony R. Beech（2008年），《 评估性犯罪者的风险》 。 117 John Wiley and Sons， ISBN 0–470–01898–4还是他们正确无误，而PCL-R是错误的……挑毒。

“在2010年，出现了争议，认为野兔威胁要采取法律行动，从而停止在PCL-R上发表经过同行评审的文章。野兔声称该文章引用或释义不正确。该文章最终在三年后发表。它声称，清单被许多人错误地视为精神病的基本定义，但未列出关键因素，同时也使犯罪行为对该概念过于重要。作者声称，这会导致过度诊断和使用清单以确保定罪的问题。自那以后，野兔就表示，他每年从与清单及其衍生品相关的特许权使用费中获得的收益少于$ 35,000。” Minkel，JR（2010年6月17日）。 “恐惧审查：法医精神病量表的批评因诉讼威胁而推迟了三年” 。 《科学美国人》。 精神病检查表

“一些研究表明，使用PCL-R系统进行的评分取决于进行评分的人的个性，包括他们本身的同情心。一名法医研究人员建议，未来的研究需要检查评估者的阶级背景，种族和哲学信念，因为他们可能不知道对社会或个人生活所不了解或同情的人们做出偏颇的判断。” 富兰克林·凯伦（2011）。 “精神病：对心理学家的罗夏测验？” 。 证人。[ 自行发布的资料？ ]米勒（AK）； 肯塔基州鲁菲诺; 蒙大拿州Boccaccini; RL杰克逊； 穆里（DC）（2011）。 “关于个人知觉的个体差异：评分者的人格特质与他们的心理疾病检查表修订的评分趋势有关”。评估 18 （2）：253-60。 doi ： 10.1177 / 1073191111402460 。 PMID 21393315 。精神病检查表

结论

当然，我会为您带来我最喜欢的部分：

“在衡量手段的结构与精神病模型相等方面所固有的问题在人和结构层面上都是显而易见的。首先，由于将犯罪定为精神病的核心，占主导地位的两因素模型在某些精神病患者中未包括在内，而在某些非精神病患者中则包括在内（ Lilienfeld，1994 ）。关于包容性，基本趋势和特征适应的框架是有用的。基本倾向是潜在的倾向，与环境力量相结合，会产生各种特征性的适应或具体的习惯，态度和技能（ Cattell，1957； McCrae＆Costa，2003 ）。通过假设只有一种适应精神病倾向的特征，两因素模型已经将其确立为关于不成功精神病的文献。考虑到个人在才能和机会上的差异，精神病倾向可能表现为一个人的犯罪行为，另一个人的英雄主义以及另一个人的世俗成功（参见Cleckley，1976; Harkness＆Lilienfeld，1997; Lilienfeld，1998; Lykken，1995 ）。 “ 穿西装蛇”的商业成功（ Babiak和Hare，2006年 ）与经典犯罪行为对精神病至关重要的观点相矛盾（ Hare和Neumann，2005年 ）。野兔（1996a）长期以来谈到我们当中渗透到政治，执法，政府和其他社会结构的精神病患者：“感谢野兔，我们现在了解到，绝大多数精神病患者不是暴力罪犯，而且永远不会。成千上万的精神变态者在我们当中生活，工作和被捕食”（ Hercz，2001，¶11 ）。两因素模型不能很好地识别出这种“绝大多数精神病患者”，他们逃避了法律制度的接触，或者只是以不与法律冲突的方式表达了他们的精神病倾向。

同样，两因素模型具有潜在的过度包容性，因为它确定了反社会但不一定是精神病患者。犯罪和暴力行为可能是基于精神病性人格以外的其他因素造成的。犯罪行为在心理障碍中的作用435偏差（ Blackburn，1998年 ），范围从滥用毒品到处境不利的社区（ Monahan等，2001 ）。也许是因为它们包括犯罪行为的非特定指标，所以PCL-R措施已被证明可以识别异质性群体为精神病患者（ Brinkley，Newman，Wigider和＆Lynam，2004； BM Hicks，Markon，Patrick，Krueger和Newman，2004 ； Skeem，Johansson，Andershed，Kerr和Eno Louden，2007年 ）。理想情况下，一种诊断工具可以使具有共同病因，病理，病程和治疗反应的疾病得以操作：对于一个工具来说，产生“一群异类的人都被称为同一件事”是有问题的（ Follette＆Houts，1996，p。 1128 ）。总之，Hare等。（1991年）曾经指出，“反社会人格障碍的标准”将诊断范围定义得过于宽泛，涵盖了心理异质且过于狭窄的罪犯和反社会人士，但不包括具有精神病患者人格结构但没有展出。。。反社会行为”（第393页）。我们认为，类似的问题也适用于两因素模型对精神疾病的PCL–R标准。其次，在人的层面上，两因素模型还不足以代表精神病结构本身，而从某种意义上说，它不包括精神病中心的某些特征（例如低性格焦虑），而包括其他特征（例如，犯罪行为）。例如，在那些被PCL–R鉴定为精神病的人中，只有具有低特质焦虑的亚组才表现出缺乏被动回避学习的缺陷（ Arnett，Smith和Newman，1997； Newman和Schmitt，1998 ），对情绪反应的调节和中性刺激（ Hiatt，Lorenz，＆Newman，2002; Lorenz＆Newman，2002; Newman，Schmitt，＆Voss，1997 ），并害怕增强惊吓反应（ Sutton，Vitale，＆Newman，2002 ）。焦虑与反社会行为呈正相关（旧因子2），与精神病的人际关系和情感特征呈负相关（ 旧因子1； BM Hicks和Patrick，2006； Patrick，1994； Verona，Patrick和Joiner，2001；参见Schmitt＆纽曼，1999 ）。这些数据表明，PCL–R对特质焦虑的遗漏和犯罪特征的包含会导致过度诊断精神病。只有一部分PCL-R得分高的人具有潜在的病理过程，某些人将其视为疾病的核心。认识到这一事实，一些学者（例如纽曼）长期以来用焦虑措施补充了PCL–R，以更好地隔离精神病。”

结论附录

你们完全无法理解的是，有一种以上的精神病患者。

我相信有PCL-R犯罪心理变态者占PCL-R精神变态者的20％，而PCL-R占不到心理变态者的1/3。我不是PCL-R精神病患者。我们的非PCL-R精神病患者实际上超过了狼的1/4。将狼加在一起，我们就构成了精神病患者的三分之二。

其余的神经精神病患者是戴夫·格罗斯曼的牧羊犬。黑暗人格：戴夫·格罗斯曼（Dave Grossman）如何无法成为精神病领域的巨头？ Roy Swank博士和Walter Marchand博士1946年为美军进行的关于部队战斗力的研究广泛引用，在每种情况下，在连续战斗30天后仍然有效的人中，有2％的人具有精神病倾向。那么，为什么戴夫·格罗斯曼（Dave Grossman）不断将3％的美国人称为精神病患者？因为缺少的1％是那些完全不适用于任何军事结构的精神病患者。其中包括PCL-R犯罪精神病患者。甚至没有在研究中出现其他精神病患者，他们是工业界和政界人士的关键人物。这说明了为什么克莱克利（Cleckley）指出，超过4％的美国人口是精神病患者。

但是，只有不到20％的PCL-R精神病患者是罪犯。每10,000人中将有300多名精神变态者。 20％是我的粗略估计。除了没有任何实际统计数据外，主要缺点是我的估计仅略高于监狱监禁。根据3％以上的精神病患者（记住Cleckley估计超过4％），美国318,000,000人口等于至少9,540,000精神病患者。

使用Hare的1％估计，将有3,180,000 PCL-R精神病患者。在2008年中，美国成年人监狱，监狱和青少年拘留所共有2,418,352人被监禁。减少大规模监禁需要深入改革这些1,610,446人被州和联邦监狱监禁，估计只有20.6人被监禁。这些被监禁者中有％是PCL-R精神病患者。据估计，总共有331,752名囚犯被关进了监狱。非监狱中有807,906人是监狱和少年。我认为其中有14％是PCL-R精神变态者（纯来自下层地区，因为这里没有实际数字），那里是112,267。总计444,019。那将是2008年被监禁的PCL-R精神病患者总数的15％。还会有其他人处于假释，缓刑等之中，而且其中一些并没有被掩盖，因此，我认为我的20％的损失不会那么大。

但是，最重要的一点是，相对于大多数神经病类型，精神病比流行文化或罗伯特·哈尔及其门徒所描述的更为复杂和陌生。精神变态者并不是很可爱，但并非所有人都对社会构成威胁。而且由于大多数未被监禁的精神病患者都知道，被揭露并不是积极的人生。因此，除非他们被认为只是具有不同的大脑结构，而不是普遍犯罪，否则不应该让一般的非犯罪精神病患者承担风险。