正如阿迪尔（Adil）肯定知道的那样，心理学界具有许多标志性的实验。 我们知道巴甫洛夫（Pavlov），斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment），米尔格拉姆（Milgram）实验以及无数其他人。 但是，曾经被描述为“推理心理学中研究最多的实验范式”的实验又如何呢？您是Wason选择任务的负责人吗？
彼得·沃森（Peter Wason）是1960年代著名的英国心理学家。 就像著名心理学家所说的那样，他有点愚蠢。他专长于推理心理学，但他认为思维是一个谜，他可以在学术上和玩味上进行剖析。
他还有一种有趣的进行实验的方式。 当时，大多数学者会阅读其当代文献，发现他们认为有趣或成熟的主张被驳斥，然后围绕确认或反驳这些假设进行实验。 沃森有不同的心态。 他会告诉同事，他很乐意阅读他们在给定主题上的工作，但前提是Wason亲自在该领域进行了实验。 他的想法是，对于像推理心理学这样抽象和引人注目的确认偏差的事物，我们应该首先创建观察值，然后使用假设检验它们的适合度，而不是构建一个适合它的假设和“挑剔”观察值。 实际上，沃森很喜欢说“研究人员永远不应该真正知道为什么要运行给定的实验。 他们应该在以后找出答案。”
无论如何，这个家伙有点古怪，对吗？ 他对他也有一些巨魔的连胜。 在他的ob告中，他的两名学生说，实验的目的绝不是检验假设或理论，而是产生意想不到的思考或推理现象，而让其他人去寻找如何发生或为什么发生的任务。 ＃海岸
1966年，这种愚蠢的实验风格创造了开创性的演绎推理研究。 他对他的主题提出了难题，我将在下面重新创建。 我要求每个拼图，您都要经过15秒钟的思考后停下来，记下答案（或当时的最佳猜测），然后继续思考只要您想要的时间（尽管Wason限制了参与者1分钟的思考时间）。 如果大家都对每个谜题分享您的答案（包括15秒和最终答案），我也很喜欢，因为我对结果感到很好奇。
（也许要等到所有人四个人都读完之后再等着分享您的结果，这样才不会损害任何人的困惑体验。）
谜题如下：
难题1
此处显示的每张卡的一侧都有一个数字，而另一侧则有一个色标。 如果一张卡的一面显示偶数，则另一面为红色。 您必须移交哪张卡片才能验证命题的真实性，而无需移交不必要的卡片？
难题2
此处显示的每张卡的一侧都有一个数字，而另一侧则有一个色标。 如果一张卡的一面显示蓝色，则相反的面是一个完美的正方形（认为4平方的指数是16，而不是形状）。 您必须移交哪张卡片才能验证命题的真实性，而无需移交不必要的卡片？
难题3
此处显示的每张卡都代表一个在酒吧里的人，一张脸代表他们的酒水，另一张脸代表他们的年龄。 法定饮酒年龄是21岁。您必须翻转哪张卡，以确认酒吧是否在法律上提供饮料，且没有不必要的卡被翻转？
*拼图完成*
我将在此处放置一些有趣的，主题化的，充满空间的图片，以在谜题和答案之间留出一定的距离，以便你们大家都不会意外地过早看到它。 向下滚动以查看解决方案。
解决方案：难题1
正确的答案是您将掷出8卡和棕色卡。 原因是8卡必须有一个红色的脸，而棕色卡不能有一个偶数。 如果其中一个为假，则命题为假。 三张红牌不是必需的-不管对方是相反的东西，这个主张都不会矛盾。 该命题没有说关于另一面可以有红脸的卡片，也没有说有关另一面可以有奇数的卡片。
解决方案：难题2
正确的答案只是蓝色方块。 如果该平方在另一侧没有完美的平方，则该命题是错误的。 其他三个正方形都不需要翻转，因为无论对面是什么，命题都不会矛盾。 这两个数字（324、441）都是完美的正方形，因此它们可以在另一侧具有蓝色并与该命题相吻合，也可以具有任何其他颜色并且在逻辑上不相关（例如UNC）。 绿色正方形也无关紧要，因为它可以有或没有一个完美的正方形，并且不会影响该命题。
解决方案：难题3
正确的答案是上面有啤酒的卡片和上面有19年历史的卡片。 酒吧里喝可乐的人可能高于或低于21，这并不重要（可能是阿迪尔）。 22岁的年轻人可以按照自己的意愿喝任何东西（苦艾酒除外），这是合法的。
讨论区
你们都好吗？ 对于难题1，经验研究表明，只有10％到25％的人正确无误。 难题2…我组成了。 因此，我没有关于人的行为的经验证据，但我想它的结果与难题1相似。 现在，难题3是个有趣的难题-75-85％的人在受控的实验环境中正确完成了难题。
您是否注意到有关拼图的奇特之处？ 难题1是Wason最初的选择任务，该任务使他享誉全球。 我制作了第二个难题，即在做第三个难题之前要先清除头脑。 难题3是Wason最初作品的著名扩展。 有什么猜测为什么很出名吗？ 从逻辑上讲，它实际上是与难题＃1完全相同的问题。
那是什么意思 这三个难题都采用“ If P then Q”的形式。要证明该说法，您必须测试正常形式（“ If P then Q”）和对立形式（如果不是Q，则不是P）。 因此，在难题1中，您必须测试正常形式（如果为偶数，则为红色），然后翻转8。您还需要测试对立形式（如果不是红色，则为不均匀），并翻转棕色卡片。
难题＃2有点不同，因为集合中不存在对立的事物。 要找到该位置，您必须有一个不完美的正方形，并验证对面不是蓝色。 324和441都是完美的正方形，因此您只需要测试正常形式（翻转蓝卡以确认其另一边具有完美的正方形）。 这个谜题被当作诱饵，因此1和3之间的联系并不那么明显。
难题3与难题1的形式完全相同。 您通过翻转啤酒卡来测试正常形式（如果喝酒，则年龄≥21），并测试对立形式（如果年龄在21岁以下，则不能喝啤酒）。 因此，啤酒卡是1号拼图中8的完美模拟，19是棕色卡的模拟，可口可乐是3卡的模拟，22是红卡的模拟。
因此，这些问题在逻辑上是相同的，但从经验上讲，它们的成功率有很大不同。 这也不是解决难题的顺序的函数，因为经验研究只为随机样本提供了难题1和3中的一个，并比较了这些结果。 沃森最初创造一种现象来吸引他人挖掘的最初目的在这里得到了完美展示-他没有努力使自己的作品合格或了解正在发生的事情的基础。 他把那留给别人了。
关于正在发生的事情，基本上有两种学派，第一个难题（特别是在时间限制下）很困难，而第三个难题很容易。 第一个来自诺贝尔奖获得者，心理学家和经济学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）。 他在2011年的畅销书《 快与慢 》中描述了决策的“双过程理论”。 卡尼曼的观点是，我们每个人都有两个处理问题和决策的认知系统。 第一个称为系统1或“旧系统”，可快速自动移动。 它落后于我们所谓的“快照判断”。Kahneman给出了系统1完成的典型任务的示例，这些任务是定位特定声音的源，进行2 + 2之类的简单数学运算，在空旷的道路上驾驶汽车或判断相对噪声。您看到的两个物体的距离。 第二个系统2或“新系统”是故意的，缓慢的和有意识的。 它处理诸如梳理您的记忆以放置您在电影中听过的歌曲，在狭窄的停车位中停车或考虑正确的棋步之类的推理。
每当我们遇到问题时，这两个系统就会竞争做出决定或处理想法。 通常，当约束到15秒时，系统1获胜，您的答案就从那里来。 系统1容易受到“匹配偏差”之类的影响，在这种情况下，人们很可能会看到难题1，这表明问题中已经命名为偶数和红色面孔，并且偷工减料得出答案8和红色（而不是8和6）。棕色），这恰好是最常见的错误。
但是在难题3中，解决问题的方式对我们来说更为熟悉。 它是在众所周知的反对未成年人饮酒的法律的背景下提出的，因此系统1会直觉得出结论，即您要检查喝啤酒的人和21岁以下的人的年龄。 如果您注意到《 Puzzle 3》感觉更加简洁快捷（即使您对这两个问题都有正确的答案），Kahneman也会说这是因为当人们对系统1足够熟悉并可以可靠地依赖它时，心就倾向于系统1。 另一方面，在《 Puzzle 1》中，系统1进入了竞赛阶段，但是由于它是一个陌生，抽象和无意义的上下文，因此您无法确定这是否真的是解决此问题的正确方法，并且整个过程会更加痛苦的。
例如，在GMAT的某些部分中，我注意到有一些问题困扰着这个确切的概念。 我经常发现我弄错的问题是我花很少时间解决的问题。 对于大多数这些，我记得在解决问题时曾想过要解决这个问题的想法，这很容易，后来才意识到我错过了一些关键的，棘手的信息。 纯粹是轶事（尽管我想知道戴夫是否也有类似的经历），但对我而言，它有时表明我们对系统1的脆弱性。
但是，并非所有人都同意卡尼曼的观点。 特别是许多进化心理学家不同意这一前提。 最著名的评论家是一位名叫进化心理学家的女士，名叫莱达·科斯米德斯（Leda Cosmides）。 她认为，人脑快速而果断地应用逻辑的能力高度依赖于上下文。 在“难题1”中，我们将看到一个总的抽象或一个“纯”逻辑游戏场景。 我们不知道为什么或如何将数字和红色链接在一起。 另一方面，Puzzle 3在社会学上直观的背景下提出了这个问题。 Cosmides将其描述为一种“社会契约”-我们知道我们不应该在21岁以下喝酒。她的进化心理学观点认为，随着时间的流逝，人类并没有发展逻辑或演绎推理能力逻辑真空，而是在“社会认知利基”中。该理论认为，从进化上讲，人类与社会规范相关的知识在推理方面胜于其他人，比在抽象逻辑问题的真空中胜过推理更胜一筹。 。 Cosmides所描述的这些壁is之一被称为“骗子检测模块”。Cosmides认为人类在逻辑推理方面特别成功，该逻辑推理可以弄清其他人是否违反规则或规范，而难题1和3证明了这一点。 抽象框架时的逻辑问题既困难又费时（难题1）。 但是，如果以我们的认知“骗子检测模块”为框架进行构建，它将变得常规且容易（拼图3）。 Cosmides和她的同事们使用这种社会认知领域的理论来测试各种环境下的人类决策，自1989年她最初的研究以来，他们的想法似乎可以承受将近30年的工作。
总而言之，很难说谁是对的，或者这是两者的结合。 但是，有一件事很清楚–沃森（Wason）摇船并让其他人应对海浪的目标已经实现。 在1980年代退休后，他发誓永远不要参与进化心理学家和“双过程理论”助手之间的激烈辩论。 我猜有些人只是想让世界（心理学）燃烧。
资料来源：
彼得·卡斯卡特·沃森–维基百科
彼得·卡斯卡特·沃森（Peter Cathcart Wason，1924年4月22日至2003年4月17日）是伦敦大学学院的一名认知心理学家，他的英语是 en.wikipedia.org 一个简单的逻辑难题，展示不合逻辑的人的身份-事实如此浪漫-鹦鹉螺
在1960年代，英国心理学家彼得·沃森（Peter Wason）设计了一项实验，这一实验将彻底改变他的领域。 这个… nautil.us 沃森选择任务–维基百科
Wason选择任务（或四张牌问题）是Peter Cathcart Wason在1966年设计的一个逻辑难题。它是一个… en.wikipedia.org
