一位女同性恋者因失恋而求询，接待她的是一名女咨询师。头几次咨询一直围绕着症状，深入不下去，说明出现了阻抗，咨询师寻求督导。

这是小组督导。成员A认为，阻抗是咨询关系不良的表现，咨询师应该更人本、更热情、更开放，摘下职业面具，真诚对待咨客。

我的意见是：既然关系不良，那就跟咨客谈关系，了解咨客对关系的看法，她的期望是什么。咨询师根据咨客的评价和期望，调整自己的交往方式，不一定是更热情、更真诚。有时候，过分的热情和真诚会吓着咨客。

接下来的几次咨询以关系为焦点，咨询关系明显改善，咨客有所开放，症状好转。

上周，症状又加重了，咨询师再次寻求督导。

我怀疑咨询关系还没谈透。如果咨询师问咨客：“你是不是觉得我不够热情？”咨客很可能会说：“不会啊，你挺热情的。”或者“我不习惯别人对我太热情。”实际上，她觉得咨询师不够热情，希望咨询师更热情一点。如果是这样谈关系的，不但不会改善关系，反而会把关系搞得很假，很尴尬。本来还有希望进一步改善关系，可是，咨客口头上认可了目前的关系状况，等于自己把路给堵死了。所以，还要继续谈关系。

有人认为，咨询关系不良可能是移情引起的。咨客对咨询师产生了好感，同时又不接受这种好感，所以尽量与咨询师保持距离。

咨询师问：“如果发生移情怎么办？”

成员A说：“发生移情好啊！你就如实告诉她，你很享受她的这份感情。”

咨询师说：“我的真实感受是害怕。”

我说：“这取决于你的承受能力。如果能够承受，那就是享受；如果超出了你的承受能力，当然要拒绝。”

成员B说：“曾奇峰讲过，他的一个同事，病人说‘我喜欢你’，他回答说‘我已经结婚了’。咨询师居然拿老婆当挡箭牌，说明他已经完全招架不住了。”

我说：“拒绝不是第一反应。第一反应是害怕，因为害怕，所以拒绝。应该把害怕告诉咨客。”

成员A认为，还是应该认可咨客的移情，不然的话，对咨客是一种伤害。

成员C说：“如果虚情假意地接受下来，将来咨客会觉得被欺骗，伤害更大。”

成员A说：“你只是享受她的感情，没有承诺什么，谈不上虚情假意和欺骗。再说，咨客成长起来以后，她就不需要这种感情支持了。”

我说：“每个咨询师对移情的反应都是不一样的，其实，怎么反应并不重要。重要的是，我们应该让咨客知道，她出现了移情，通过移情分析，回顾咨客的过去，帮她了解自己。”

成员A认为，移情分析其实就是拒绝，冷冰冰的，不人本。

我听了这话，心里有些不爽，就说：“我们为什么那么害怕拒绝？那么害怕咨客受伤害？咨询关系不同于其它关系，双方都有各自的权利、义务和责任，咨询师不是咨客的妈妈，没有义务包揽咨客的所有问题。我们的任务是助人自助。”我还发表了一通即兴演讲，讲了什么是人本，人本的精髓是非指导，非指导的前提是性善论和自我实现论。以“一切为了咨客”的名义对咨客进行“干涉”，不管是批评教育，还是引导，或者保护，都不是人本。

事后寻求个别督导。督导一针见血地指出：“咨询师为什么怕？怕什么？大家是在讨论一个未来的问题。移情还没有表现出来，就讨论如何对付。”

是啊，如果咨客出现了移情，对咨询师表现出好感，再讨论怎么对付移情也不迟。现在的实际情况是，咨客并没有表现出移情，至于为什么没有表现出移情，是不是遭到了压抑，并不重要，这是避重就轻，舍近求远，说明小组督导陷入了“虚谈”，出现了“阻抗”。还是等移情出来再说吧。也许，移情表现出来了，咨询关系就改善了，症状就减轻了。

但是，咨询师对移情的态度会影响移情的发生。如果咨询师拒绝移情，咨客的移情就会被扼杀在摇篮中；如果咨询师“很享受”移情，咨客就会更容易接受移情，并把它表达出来。所以，讨论咨询师应对移情的方式是有必要的。

小组督导一开始就把重点放在咨询师的反应上，也就是拒绝还是“享受”。我认为，最重要的还是帮助咨客认识移情现象，通过移情分析了解咨客的人际关系模式。跟咨客讨论咨询关系，其实就是移情分析。可是，按成员A的说法，移情分析本身就是一种移情反应，即拒绝。看来，我们还是应该把重点放在咨询师的反应上，即咨询师为什么会有这样或那样的反应，咨询师对移情持什么态度。这个问题在小组督导中是无法处理的，需要个别督导。