运动员倦怠概述

有几个框架可以理解运动员的倦怠情况，所有这些框架都可以根据需要提供预防或治疗的潜在目标。 这些包括认知情感模型，自决理论，陷害和过度训练框架。

人们认为倦怠是由于长期的压力以及运动需求和运动员满足这些需求的能力之间的不平衡所致。 遇到压力源时，运动员会评估压力源对他们的意义以及他们必须应对的资源。 评估受到性格和动机因素的影响。 评估后出现生理反应，可以重申对应激源的初步评估。 随后，运动员对压力源的行为做出反应。 潜在的内部和外部压力源包括培训和竞争需求，特质焦虑和社交互动。 当需求太高而满足需求的资源太低时，就会出现倦怠，反之亦然。 研究表明，感知压力可以解释倦怠程度中的大部分差异。 在此模型中，诸如需求水平，生活方式，社会支持或资源水平之类的因素易于干预。

第二种观点是基于自决理论的动机观点。 从事某项活动的自取原因是个人选择执行这些行为，而不是被强迫这样做。 动机受自主性，能力和相关性水平的影响。

动机是连续的，从动机到外部动机（受控的或自主的），最后是内在的或自我决定的动机。

自我决定的动机与较低的倦怠风险相关，动机质量的变化预测了倦怠感的改变。 自我决定的动机与倦怠症状之间存在负相关关系，因此，当自我决定能力低时，运动员更有可能表现出倦怠程度。 因此，可以作为目标的因素是通过自主性，能力和相关性来确定自己的动机水平。

陷害是一种社会学观点，上进心强的人开始感到被困在运动员的角色中，他们“必须”继续参与。 对体育的承诺可以是适应性的或适应不良的。 适应性承诺是指由于对运动的热情和内在动力来坚持运动而做出承诺的人，因为参与的好处被认为是很高的，而成本却很低。 相比之下，适应不良的承诺是指运动员感到被运动所困，这对应于较低的感知收益和较高的成本。 当运动员被困但仍继续参与这项运动时，就会发生倦怠。 通过这种理论，干预可以针对许多因素，其中包括可感知的收益和成本，享受和社会限制。

在过度训练的框架中，倦怠是对高训练负荷的不良适应性反应。 过度训练包括训练和恢复之间的不平衡，通常与其他压力源结合在一起。 这种现象的特征是即使在休息或减少训练的情况下，运动能力的下降和疲劳也不会减轻。 恢复是训练的基础，因为如果进行严格的训练后减少疲劳，使运动员恢复健康，则可以取得更高的成绩。 因此，与过度训练相反，该症状可归因于恢复不足。 从概念上讲，过度训练综合症与倦怠是有区别的，尽管它有一些重叠。 过度训练可能会导致倦怠。 通过这个框架，可以针对的因素包括训练量，恢复能力和生活压力。

职业倦怠是一个复杂的多维综合症，正如各种观点所表明的那样，职业倦怠的发展受个人和情况因素的影响。 这里将更详细地考虑两个因素：心理韧性和同伴动机气氛。

Gucciardi及其同事将心理韧性概念化为尽管情况需求有所变化也可以定期提供高性能的心理能力。 该结构与降低的压力敏感性相关，因此可能是防止倦怠的保护因素。 在认知情感模型中，心理韧性可能会影响压力源的初始评估，从而导致运动员将其更多地视为挑战而不是威胁。 在决定部署应对策略时，它可能还会对以后产生影响。 心理韧性预测职业学生的职业倦怠水平，整体职业倦怠分数和运动员职业倦怠的所有三个方面都将下降。 因此，精神韧性可能是防止倦怠的特征。

可能影响职业倦怠的一种情境因素是同伴的动机氛围，这与同伴在社会环境中认可的目标和价值观有关。 这些目标和价值观会影响人们认为在环境中取得成功的事物。 有两种类型的气候：掌握和表现。 在精通的环境中，重点是努力，合作，学习和自我参照的成功标准，而在绩效的环境中，则加强了社会比较和评估，并结合了小组内部竞争和惩罚性失误。

每种气候都有可用于识别的独特特征：掌握气候的特征在于改善（团队成员的鼓励和合作），努力（鼓励和加强努力的参与和毅力）以及关联性支持（彼此珍视和接受） ，而绩效氛围则涉及团队内部竞争和能力（团队内部竞争和比较，对具有较强能力的人进行评估）和团队内部冲突（表现出无助的行为，例如批评和抱怨损失）。 已经发现，涉及任务的要素增加与较低的成就感和倦怠程度降低有关。 关联性支持与较低的疲惫程度相关，而团队内部冲突与所有三个倦怠维度的较高级别相关。

总而言之，尽管无法准确评估运动员的倦怠发生率，但其后果的强度，包括抑郁，疲劳和可能退出这项运动，建议应在可能的情况下避免其发展。 倦怠模型强调该现象既有个人又有情境的前因，因此，旨在预防或治疗倦怠的干预措施最好针对多个前因。

本文和参考文献也可以在以下网址找到：https://charlottegsportpsych.wordpress.com/2018/12/19/a-brief-overview-of-athlete-burnout/