人们一直强烈反对甚至反对大脑和思想也通过与身体其余部分完全相同的自然选择过程而进化的观点。 有些人将对人类思想和行为的进化解释视为对社会达尔文主义，优生学，种族偏见和偏执等事物的支持。 但是所有这些主张都是错误的。 社会达尔文主义既不是起源于达尔文也不起源于科学，而是起源于赫伯特·斯宾塞。 社会达尔文主义是对达尔文进化论的深刻误解，后者是关于生物如何适应的理论，而不是道德和智力进步的理论。 在进化的过程中，我们不能寻求道德的善与义。
对进化心理学的许多反对意见源于人们对进化和自然选择的误解。 一个普遍的误解是，进化会产生固定的和不变的产品。 每个人的DNA中都有一个产生愈伤组织的基因，该基因会在手受到摩擦后触发手上的老茧形成。 为了绕过手上老茧的表情，人们只需要戴手套以防止他们的手受到摩擦。 同样，如果我们的基因组中存在侵略，战争，杀人和种族灭绝的倾向，这并不一定意味着我们会而且永远都会是暴力的。 仅仅因为我们已经进化为具有某种遗传倾向，并不意味着将要表达伴随的行为。 文化，社会，政治和道德规范可以充当手套，阻止这些暴力倾向被表达，即使它们是由我们的基因编码的。
进化产物是固定的错误观念与遗传决定论密切相关，而遗传决定论则全然拒绝。 在心理学史上的经典鸿沟中，进化心理学家并没有整齐地站在养育大自然的一边，而是采取了融合两者的互动主义立场。 自然选择是需要环境约束才能影响基因表达的过程。 适应在其发展的每个阶段都需要环境压力。
头脑不是空白或常规学习工具
进化心理学从中脱颖而出并与之相对立的中心思想之一是思想是一片空白的理论。 该理论认为，我们的思维没有任何先天的能力，而是等待社会，文化，教育者和父母对它的烙印。 按照这种观点，我们的思想可以置于任何环境中，并了解它需要了解的有关该环境的所有信息。 空白石板理论拒绝了我们的思想具有基因组中预先确定的先天能力的想法，因此在自然与培养辩论中完全以培养为生。
作为空白石板的思想理论在心理学史上一直是一个非常流行的思想，它为理解思想奠定了许多基础。 随着行为主义在20世纪初期至中期的兴起，空白的石板观点已成为思想的主流，其主要支持者是约翰·沃森和BF·斯金纳。 他们的观点是，没有头脑，当然没有有效的研究方法。 他们认为可以独立于进化论和生物学解释来理解人类的所有行为。 一个人的居住环境可以充分说明他或她的生活。
尽管这种观点反驳了我们的直觉，但它确实寄予了希望：如果我们的环境能够得到充分改变以造福人类，那么我们就有可能消除一切犯罪，贫穷以及所有其他不公正，不平等和不平等现象，瘟疫人类。 此外，如果我们都是空白，那么没有人比另一个人具有先天优势，人们真的完全平等。 不论好坏，这种对世界的看法都是错误的。
心灵的空白板理论的基本问题之一是空白板无能为力。 养育的前提是一种自然的事物，它限制并限制了人们可以从环境中学习到接近人类的特定方式。 我们都凭直觉知道这一点。 如果您与狗一起在一个家庭中长大，即使您和狗在几乎相同的环境中经历和生活，由于两种生物的本质截然不同，他们的能力和行为也将存在巨大差异。
进化心理学之所以引起争议，是因为它拒绝了人类思想中非常普遍和主流的观念，这种观念似乎也集中于平等主义和自由主义。 但是，即使后一点也是有缺陷的，因为思维的空白状态理论所提出的“平等”与生物学同一性的概念相混淆。 但是生物学上的相同和平等是两个截然不同的东西。 前者是一个实证研究问题，后者是关于我们应该如何对待彼此的道德立场。 因此，例如，即使经验事实表明种族之间存在巨大的生物学不平等，这些生物学不平等本身也不会告知我们我们应该如何对待两个不同的种族，更不用说组成它们的个人了。 史蒂文·平克（Steven Pinker）写道，认识到普遍的人性可能是一个深刻的道德事实：
“反对极权主义的最有力论据可能是对普遍人类本性的承认； 所有人对生命，自由和追求幸福的天生渴望。 空白板的学说……。 是极权主义者的梦想。”
进化心理学认为，思想不是空白，而是具有进化的机制。 这些机制限制并限制了我们解决通过进化克服的特定适应性问题的思想。 这并不是说我们的思想只能以其进化的方式行事。 确实，我们在现代环境中所做的几乎每件事都与我们所处的祖先环境无关。 如果我们今天要回到祖先的环境中，我们可能会在明天灭亡。 尽管我们的身体在这样的背景下进化，但社会和文化的进化却产生了一个我们所有人生活的现实，而从我们的身体进化的祖先环境来看，这几乎是无法识别的。
进化心理学家也不同意我们的思维是一般的学习工具的观点。 这就是我们的思想具有在任何环境中学习和“变得更好”的一般能力。 按照这种观点，头脑具有通过感官和经验来学习其所有功能的独特能力。 与这种观点相反，进化心理学家认为我们的思想配备了特定领域的模块，而不是一般领域的模块。 由于特定的适应性问题，通过自然选择获得的适应使头脑倾向于采用某种方式，这是我们在整个生存过程中都面临的问题。 这些问题包括寻找配偶，狩猎和收集食物，在亲戚和非亲戚之间形成关系，保护和维护掠食者和其他人类的亲戚和资源以及许多其他问题。
我们的思想是领域通用的学习工具，这一直是心理学中关于思想的统治性假设。 这种基本前提影响了对特定心理能力的心理学研究的进展。 例如，注意力的心理过程已被视为无内容的过程，它仅扫描对象的世界并选择一些信息而不是其他信息进行进一步处理。 但是，如果这是真的，那么使用易于控制和操纵的人工刺激对注意力进行的研究应该会得出倾向于普遍适用于自然环境的发现。 但是事实并非如此。 取而代之的是，进化心理学家将注意力视为表示伞类的观点，该伞类包括许多特定领域的过程。
注意力研究表明，在不同的注意力任务中似乎采用了不同的机制，例如面部表情不同于眼睛，眼睛不同于移动物体，动物不同于移动物体，等等。上。 有很多证据表明，推理，判断和决策等其他几种心理能力也由特定领域的过程组成，这些过程反映了为解决特定的适应性问题而发展的特定适应。
我们头脑中的许多过程都在低于我们有意识的过程的水平上以一种本能的形式运行，我们通常认为这种本能是理性的对立面。 但是，这些本能具有推理和决策的所有特征。 例如，我们会根据人们的目光自动推断其心理状态。 成人不仅可以这样做，而且4岁的孩子也可以这样做。 即使我们是自动完成此操作，也并非出于本能，因此这不是简单的任务，并且需要相当复杂的计算。 自闭症儿童即使可以完全确定一个人的眼睛指向的方向，也可以做出其他推断，尽管他们可以学习其他领域更为复杂和复杂的推理能力。 如果思维是领域通用的学习工具，那么在诸如此类的特定推理电路中就不会出现特定的能力。 我们的思维充满了推理本能，这些本能从根本上改变了我们的看法，并允许我们在生死攸关的情况下采取行动。 这些本能是我们过去通过成功处理特定的适应性问题而获得的适应性。
进化心理学之争
进化心理学之所以如此引起争议的一个可能原因是，它威胁着心理学的许多子学科，例如社会，人格和发展心理学。 人类行为的进化论解释遍及心理学的各个领域。 例如，在陌生人的例子中，当有陌生人在场时，婴儿变得极度焦虑。 婴儿开始爬行时会出现这种情况，这是婴儿遇到潜在有害陌生人风险最大的年龄。 这种焦虑似乎是自然而然地出现而无需学习的。 从这个意义上讲，这种现象遍及包括信息处理，人格心理学，发展心理学，社会心理学，认知心理学和临床心理学在内的多个学科。
如果我们想完全理解思想，则必须考虑构建思想的祖先环境。 没有人争论我们应该回到这样的环境，但是通过考虑我们不断发展的环境，我们可以了解我们面临的挑战，并更好地了解我们为解决这些挑战而开发的功能。 我们头脑中许多方面的功能都是我们为适应该环境中面临的挑战而开发的自适应解决方案的示例。 任何科学家都不会将进化论排除在对身体其他器官或功能的讨论之外，但是，当涉及到心理学对人的思维的理解时，这不仅是允许的，而且似乎已成为常态。 但是，将进化的过程排除在头脑的讨论之外，是假设头脑是由与身体其余部分不同的物质构成的。 假设大脑也许没有物质基础并且存在于更加神秘的平面中。 但这是要采取一些我们无知的东西，即对心灵的理解，而只是提出一个谜，作为答案，这是神秘而又不重要的。 这不仅不科学，而且不合理。
进化心理学家正试图解释我们所要造的生物的类型，而不是解释我们应该成为的生物的类型。 仅仅因为我们已经发展成具有侵略性和暴力倾向，并不意味着我们必须变得暴力，或者说暴力是一件好事。 虽然这种区别似乎很明显，但是过去，杰出的科学家们已经完全迷失了它。 例如，斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）写道：
“也许对我们种族灭绝能力的所有解释中，最流行的解释是进化生物学是不幸的来源，也是逃避完全道德责任的最终逃避……”。 但是我们不能因为这些道德上的失败而受到指责。 我们被控的基因使我们成为了夜晚的生物。”
没有一个理智的进化生物学家会以我们对暴力的适应性倾向来逃避对犯下暴力的道德责任。 将某事物识别为一种适应并不意味着我们必须鼓励其表达。 因为某事是一种适应，并不意味着我们必然会采取这种行动。 同样，改编并不意味着遗传决定论。 此外，进化心理学家还强调了文化进化在塑造我们自己方面的关键作用。
进化的心理学解释不能解释一切，也不能声称能够做到。 许多人类行为不是适应性的，也没有功能上的解释。 例如，音乐及其对音乐的欣赏和宗教信仰似乎没有明确的功能说明，即使它们是非常流行和极为有意义的现象。 虽然思维的许多行为和方面并不适合进化的心理学观点，但我们拥有的那种能够吸收各种信息并导致我们祖先环境中最初未发现的行为的思维已经建立并构建通过进化，这是任何生物体发展的最终过程。
